Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 ноября 2023 года

Мировой суд судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Королёвой Е.Г., с участием государственного обвинителя - Сергеева С.Е. потерпевшего - ФИО1, обвиняемого - ФИО2, защитника - адвоката Куренковой М.А., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО2 18.06.2023 в период с 02 час. 00 мин. до 04 час. 40 мин., находясь в ночном клубе «Жара» по адресу: <...>, где у него произошел конфликт с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, нанес последнему один удар правой рукой в область нижней челюсти, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь напротив ФИО1 ФИО2 нанес потерпевшему три удара правой ногой в область нижней челюсти, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 2150/1778 от 28.08.2023 ФИО2, причинил потерпевшему повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал позицию подзащитного ФИО2 Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 совершил преступлениенебольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, с предъявленным ему обвинением согласен, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Заявленное ФИО2 и его защитником ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, совершенным ФИО2 преступлением, не возмещен. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого, в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления (л.д. 29), а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного мировой суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с установлением конкретных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому ФИО3 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, мировым судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания ниже низшего пределас учетом требований ст.64 УК РФ, не усматривая наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Калуга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а еслидело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

мировой судья Е.Г. Королёва