Дело № 5-253/08-23 УИД 23MS0191-01-2023-001902-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Армавир 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. (адрес: 352900, <...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката М.2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 повторно выехала в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1, привлеченная по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 23.06.2023г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., 11 августа 2023г. в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повторно в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.11, расположенной слева, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении маневра обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что маневр обгона при указанных в протоколе обстоятельствах завершила через прерывистую линию разметки до начала сплошной. Наличие дорожного знака «Обгон запрещен» на участке дороги, где ею был совершен обгон при обстоятельствах вменяемого правонарушения не оспаривала, указав, что дорожный знак не видела из-за габаритов обгоняемого транспортного средства. Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении написала об окончании обгона через сплошную линию разметки, что не соответствует действительности, из-за волнения, а согласие со схемой места совершения административного правонарушения удостоверила своей подписью на пустом бланке при отсутствии нарисованной схемы.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренный в Приложении 1 к ПДД РФ, обозначает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Горизонтальная разметка 1.11, предусмотренная в Приложении 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения повторно выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.08.2023г., в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, о разъяснении ей прав, вручении копии протокола, а также содержится письменное объяснение ФИО1 об окончании маневра обгона через сплошную линию разметки 1.11; - схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2023г., с которой ФИО1 выразила согласие, о чем свидетельствует ее подпись; - копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 23.06.2023г. с отметкой о вступлении в законную силу 04.07.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- рапортом ст.инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МАВД России по Павловскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляя маневр обгона попутно движущегося автомобиля, выехало на встречную полосу движения в зоне действия разметки 1.11, расположенной слева. Мировой судья считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом приборе, которым была произведена видеосъемка, не свидетельствует о ее незаконности, о чем заявляет сторона защиты, поскольку порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью, нормами КоАП РФ не регламентирован, в связи с чем оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Доводы защитника о том, что видеозапись не может являться доказательством вины ФИО1, поскольку на видео не видно, какой именно дорожный знак с и какими обозначениями установлен на дороге, а также не видно установленного слева дублирующего знака, что предусмотрено ГОСТ, мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу и при формирования выводов по существу рассматриваемого дела подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Отсутствие в схеме места совершения правонарушения подписей понятых, обязательное участие которых при ее составлении, вопреки доводам защитника, КоАП РФ не предусмотрено, а также отсутствие названия на цветной схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не свидетельствуют о недопустимости этих схем в качестве доказательств, поскольку порядок их получения и форма не противоречат требованиям главы 26 КоАП РФ, а зафиксированные в них сведения необходимы для установления обстоятельств дела, так как согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. К объяснениям ФИО1 о том, что ее письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, и о том, что ею был подписан пустой бланк схемы места совершения административного правонарушения, мировой судья относится критически, расценивая их как способ избежать привлечения к административной ответственности. Таки образом, учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья не усматривает доказательств того, что ФИО1 не допущено в нарушение ПДД выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает привлекаемое к административной ответственности лицо, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований п. 9.1(1) Правил, дорожной разметки 1.11, дорожного знака 3.20 и о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 мировым судьей не установлено. На дату рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Доводы стороны защиты о незаконности действий инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, по направлению протокола об административном правонарушении, несмотря на отраженное в нем ходатайство, в суд не по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, а по месту совершения, не принимаются мировым судьей во внимание, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку, как следует из содержания норм ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст. 29.7 КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания. Вещественное доказательство диск с видеозаписью обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Диск с видеозаписью обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения хранить в деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Дата рассмотрения дела и объявления резолютивной части постановления - 03 ноября 2023г.

Мировой судья О.С. Кузьменко