УИД 63MS0112-01-2023-003711-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., при секретаре Цыбусовой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2, потерпевшего ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Чупрынина А.А., предоставившего ордер № 23/18 943 от 21.08.2023 г., удостоверение № 3807 от 12.02.2021 г., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-21/2023 возбужденноев отношении

Плахотника <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, разведенного, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» специалистом по предотвращению потерь, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Плахотник <ФИО1>, <ДАТА5> примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у первого подъезда дома 20 по ул. <АДРЕС>. Г. Тольятти, где увидел ранее незнакомого ему ФИО4 и у него возник умысел на причинение последнему легкого вреда зхдоровью, из хулиганских побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражающееся в явном неуважении к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, находясь в непосредственной близости от последнего, нанес один удар в область лица ФИО4, после чего в ходе борьбы они упали на асфальт и ФИО5 в продолжении своего преступного умысла, умышленно начал кусать ФИО4 по телу спереди. Далее, ФИО5 совершил многочисленные укусы зубами, не менее десяти, точное количество в ходе дознания не установлено, в область лица и тела ФИО4, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 18-4 э/1968Т от 21.10.2022 года в виде ссадин: на крыльях и кончике носа (1), на передней поверхности правой ушной раковины в проекции завитка, в верхнем его отделе (1), на передних поверхностях обоих коленных суставов: справа (6), слева (больше 10), на задней поверхности грудной клетки в проекции 11-го грудного позвонка (больше 10), ссадины с кровоподтеком в ее проекции на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека: в правой подглазной области (1), в правой височной области (1), не повлекших как в отдельности, так и в совокупности кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также в виде ран носа, в проекции колумеллы; раны верхней губы по средней линии; раны в верхне-наружном квадрате левой грудной железы; в верхне-внутреннем квадрате правой грудной железы; на передней поверхности грудной клетки, в проекции мечевидного отростка грудины; на передней поверхности живота в пупочной области на 2см выше пупка по средней линии; на ладонно-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; на внутренней поверхности правого локтевого сустава; на ладонно-наружной поверхности первой пястной кости левой кисти; на задних поверхностях левого локтевого сустава; правого локтевого сустава; на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (по одной). Вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, характер, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО4 Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Учитывая цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин и ран, следует, что данные телесные повреждения у ФИО4 были получены в пределах 4-7 суток назад от времени обследования (23.09.2022г.). Вышеописанные раны носа и верхней губы получены незадолго до обращения ФИО4 за медицинской помощью 18.09.2022г. (не более 1-х суток назад), возможно, о чем свидетельствует характер повреждений, проведения первичной хирургической обработки ран. Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не отрицал, принес публично извинения потерпевшему ФИО4 и сообщил о готовности компенсировать причиненный вред. Также подсудимый и его защитник поддержали заявленное 17.05.2022 года, в рамках ознакомления с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после его консультации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО5 органами дознания квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и сведения, характеризующие личность подсудимого, который не судим (л.д. 117-118), официально трудоустроен, с 10.11.2020 года наблюдается в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с диагнозом органическое расстройство личности (л.д. 119), в наркологическом диспансере, в ГБУЗ СОКЦ СПИД, в ГБУЗ СО «ТПТД» на учете не состоит (л.д. 120, 122, 124), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 125-126), имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства, проживающую с матерью, которым помогает материально в добровольном порядке, выплачивает алименты, проживает преимущественно один, временами с родным братом, иногда живет с матерью и отцом по иному месту жительства, имеет хронические заболевания: гипертония и повышенное внутричерепное давление, киста головного мозга, в связи с чем принимает лекарственные препараты. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного следствия. Вместе с тем, мировой судья не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сообщение подсудимым правоохранительным органам сведений, о которых им не было известно, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Из допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 11.01.2023 года следует, что он ничего не может пояснить по поводу совершенного преступления, так как ничего не помнит, ввиду чего вину свою не признал. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым преступления, что им подтверждено в судебном заседании, что ФИО5 подтверждено в судебном заседании и следует из его показаний в ходе дознания (л.д.63-66), подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.09.2022 года. Именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя привел путем распития спиртных напитков сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. При этом, мировой судья учитывает признание подсудимого в ходе дознания и судебного следствия факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Каких-либо сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержатся и подсудимым не представлено. В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно положений п. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное положение и считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с учетом ст. 6, 49, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, мировой судья считает нецелесообразным, учитывая пояснения самого подсудимого о необходимости выплат алиментов ребенку и его материального обеспечения в связи с предстоящей операцией, а также возмещения материального и морального ущерба, который он планирует возместить потерпевшему. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, т.к. причиненный потерпевшему вред не заглажен. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, то оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется. В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО4 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в виде расходов на лечение и оплаты услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 1655,70 руб. и 2000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Иск принят судом, в связи с чем, потерпевший ФИО4 признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО5 - гражданским ответчиком. Гражданский истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Гражданский ответчик с иском согласился частично, просил суд удовлетворить требование в части компенсации морального вреда в пределах пятидесяти тысяч рублей, разрешение иных требований оставил на усмотрение суда в случае, если расходы подтверждены документально. Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, наличие невозмещенного ущерба, руководствуясь ГК РФ, ч. 2 ст. 44 УПК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ (ст. 1064 - 1101 названного кодекса). Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Рассматривая требования о компенсации материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов, мировой судья приходит к выводу, что назначенное лечение, соответственно, и понесенные расходы на приобретение назначенных лекарственных средств связаны с необходимостью восстановления повреждений здоровья, причиненных ответчиком 17.09.2022 г. Указанные расходы подтверждены кассовым и товарным чеками, назначением врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» от 18.09.2022г., в связи с чем подлежат с гражданского ответчика в пользу гражданского истца за исключением пакета стоимость 5 рублей, который не относится к необходимым средствам для восстановления здоровья. Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального учитывая характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в виде продолжительной боли при множественных укусах, испытанного страха и паники, необходимости дальнейшего лечения, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда следует удовлетворить частично в размере 70000 руб. Факт причинения морального вреда потерпевшему со стороны подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, поскольку здоровье потерпевшего находится под охраной Конституции РФ. Преступные действия подсудимого в отношении потерпевшего, по мнению суда, существенно нарушили его нематериальные блага, причинили моральные и нравственные страдания потерпевшему. Доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных истцу физических и/или нравственных страданий, при которых гражданский истец мог бы рассчитывать на заявленную им сумму компенсации морального вреда в 500000 руб., последним не представлено, последствия телесных повреждений на день вынесения приговора не известны, программа реабилитации с возможными затратами суду не представлена, факт обострения имеющихся у потерпевшего хронических заболеваний в связи с совершенным в отношении него преступлением не доказан. Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Право иметь представителя является неотъемлемым правом потерпевшего. Судом установлено, что адвокат Козлова О.А. осуществляла подготовку и составление гражданского иска потерпевшего, принятого судом к рассмотрению (квитанция серии 63-СТ № 000970 от 02.06.2023г.), оплату услуг которой произвел потерпевший ФИО4 на общую сумму 2000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Изучив представленные документы, суд считает данную сумму соразмерной объему проделанной адвокатом Козловой О.А. работы и не подлежащей снижению. Таким образом, суд считает необходимым заявление потерпевшего ФИО4 удовлетворить и возместить за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные им на оплату слуг его представителя в сумме 2000 рублей в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам". Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Плахотника <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО4 <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Плахотника <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> в пользу ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА20> рождения, паспорт гражданина РФ <...> расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1650,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., всего 71 650 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 70 копеек. Заявление потерпевшего ФИО4 о возмещении процессуальных издержек - удовлетворить. Возместить потерпевшему ФИО4 <ФИО3> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Козловой О.А. в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.М. Гусева