Решение по административному делу

2025-10-11 04:53:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 04:53:39 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1> (214000, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11Б),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ДАТА>

установил:

<ДАТА4> старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР>, согласно которому водитель <ФИО2> <ДАТА5> в 20 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - кроссовым мотоциклом UGAR CB 250 F7 «Эндуро», б/н, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА6> вечером после 20 часов, двигаясь на а/м по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стал очевидцем того, как неизвестный мужчина на кроссовом мотоцикле попал в ДТП и упал с мотоцикла. По внешнему виду данный мужчина находился в состоянии опьянения. Были вызваны сотрудники ГАИ. Ни он, ни указанный мужчина с места ДТП не уходили. По приезду сотрудников ГАИ, данному мужчине предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а ему и еще одной девушке сотрудником было предложено побыть понятыми. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, сотрудник сел на переднее водительское, он и другой понятой встали возле машины со стороны водительской двери. Ему при этом было все видно. Мужчина от освидетельствования не отказывался. Им всем были разъяснены права. Затем в отношении мужчины было проведено освидетельствование с помощью прибора, им показали результаты, было установлено состояние опьянения. Они все расписались в протоколах, замечаний ни от него, ни от мужчины, ни от другого понятого не последовало.

Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что <ДАТА5> вечером на ул. <АДРЕС>, д. 4 г. <АДРЕС> она увидела ДТП. Сотрудником ГАИ ей было предложено побыть понятой при проведении освидетельствования в отношении неизвестного ей мужчины. Она и еще один молодой человек, которому также было предложено побыть понятым, проследовали за сотрудником ГАИ. В патрульной машине на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный ей мужчина, сотрудник ГАИ сидел на переднем водительском сиденье. Им были разъяснены права, затем мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Освидетельствование было проведено с помощью прибора, были оглашены результаты и фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого оно проводилось. Данный мужчина с результатами согласился. Они все, в том числе, лицо, в отношении которого проводилось освидетельствование, расписались в протоколах, замечаний ни от кого не поступило.

Заслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, последняя поверка <ДАТА9>, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составила 0, 639 мг/л. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем им сделана соответствующая запись "согласен", рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО2> не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - <ФИО4>, <ФИО6>, а также представленными письменными материалами: протоколом 67 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 3), актом 67 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> (л.д. 5), результатами освидетельствования средства измерения алкотектор Юпитер (л.д.4), протоколом 67 АА <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д. 2). Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, судьей, при рассмотрении дела, не установлено. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований для оговора <ФИО2> свидетелями <ФИО7>, <ФИО6> мировым судьей не установлено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, таковых не представлено. Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с <ФИО2> знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают. Нарушений действующего законодательства при составлении вышеуказанных протоколов со стороны инспектора ДПС при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено. Все документы составлены в присутствии двух понятых <ФИО4>, <ФИО8> от которых каких-либо замечаний на них не поступило. При этом, как усматривается из письменных материалов дела, а также установлено в судебном заседании понятым были разъяснены их права и обязанности при удостоверении совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

Поскольку у лица, в отношении которого ведется производство по делу, имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и результат освидетельствования на состояние опьянения явился положительным, мировой судья считает, что <ФИО2> при управлении транспортным средством находился в состояния опьянения. Каких-либо замечаний и возражений <ФИО2> против неправильного отражения данных, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документах, не содержится.

Обстоятельств крайней необходимости по делу не установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено.

При назначении административного наказания <ФИО2> в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА4>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО2> на момент вынесения постановления не истек. Оснований для применения п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Поскольку <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено <ДАТА5>, следовательно, в соответствии с положениями ст.1.7 КоАП РФ подлежат применению нормы Федерального закона РФ в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ, действующего на дату совершения административного правонарушения), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты получателя штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 66701000001, номер счета 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467251010003317. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и квитанция должна быть представлена судье не позднее указанного времени. В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>