Дело <НОМЕР>-24/2023 36MS0004-01-2023-002579-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа <ФИО1> подсудимой <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер № <НОМЕР> года и удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре судебного заседания Шаповаловой Л.П. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу №2184 л/с от <ДАТА5> <ФИО4> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г. Воронежу (далее по тексту - сотрудник полиции <ФИО4>) и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА6> №3-ФЗ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 12.03.2023 сотрудник полиции <ФИО4>, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 12.03.2023, примерно в 18 часов 07 минут в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу от <ФИО5> поступило сообщение о том, что в <...> происходят противоправные действия. Для проведения проверки оперативным дежурным указанного отдела полиции на место происшествия, расположенное по адресу: <...>, направлены сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>

Исполняя свои должностные обязанности, сотрудник полиции <ФИО4> прибыл по указанному адресу, где заметил <ФИО2>, которая находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, нарушала общественный порядок. Затем <ФИО4>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА6> №3-ФЗ, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, потребовал от <ФИО2> нарушать общественный порядок.

Далее 12.03.2023 примерно в 18 часов 10 минут сотрудник полиции <ФИО4> совместно с <ФИО2> проследовали на участок местности, расположенный у дома №22 по улице Переверткина г. Воронежа, где <ФИО2> стала нарушать общественный порядок, а именно стала выражаться в общественном месте грубой нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Затем <ФИО4>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА6> №3-ФЗ, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения, повторно потребовал от <ФИО2> прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала.

В этот момент у <ФИО2>, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и способствовавшего совершению ею преступления, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение, в ответ на законные требования сотрудника полиции, <ФИО2> примерно в 18 часов 10 минут 12.03.2023, находясь у дома 22 по улице Переверткина г. Воронежа, осознавая, что применяет оскорбления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и что ее оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат другие лица, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, подрывая авторитет правоохранительных органов, стала публично оскорблять <ФИО4> грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме унижающими его честь и достоинство.

Преступными действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО4> причинен моральный вред. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимой <ФИО2> в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями <ФИО2> данными ей 26.04.2023 согласно которым 12.03.2023 та находилась у себя дома совместно к ее сожителем, где те употребляли совместно спиртные напитки, из-за чего между ней и ее сожителем произошел словесный конфликт. Данные ее сожителя та сообщать не хочет, так как та с ним более никаких отношений не поддерживает. Данный конфликт между ней и сожителем происходил достаточно громко. Видимо из-за данного конфликта соседи вызвали сотрудников полиции. Далее 12.03.2023 примерно в 18 часов 00 минут во входную дверь к ней в квартиру кто-то позвонил, та подошла открыла данную верь и увидела троих сотрудников полиции, как та потом узнала данными сотрудниками полиции являлись <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> Данные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, а также представились ей, пояснили, что являются сотрудниками полиции при исполнении ее служебных обязанностей и предъявили ей свои служебные удостоверения. Также сотрудники полиции ей пояснили, что в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж от ее соседей поступило сообщение с жалобами на крики из ее квартиры. Она, увидев данных сотрудников полиции, вышла на лестничную клетку и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала возмущаться тем фактом, что кто-то из ее соседей позвонил в полицию с заявлением о шумном поведении в ее квартиры. Так как та находилась в алкогольном опьянении, та, находясь на лестничной площадке, начала громко выражаться нецензурной бранью, но не в отношении сотрудников полиции, а из-за возмущения и используя данную нецензурную брань для связки слов. Из-за данного ее поведения сотрудник полиции <ФИО4> сделал ей замечание насчет ее поведения, пояснив, что своим поведением та нарушаю общественный порядок и потребовал ее прекратить ее противоправное поведение, но та не послушала и начала далее громко возмущаться, использует нецензурную брань для связки слов, а не для оскорбления сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции <ФИО4> потребовал проследовать в отдел полиции для составления объяснения, на что та согласилась и проследовала совместно с сотрудниками полиции на улицу, расположенную около ее дома. Находясь на улице, около дома №22 по ул. Переверткина г. Воронежж та, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, опять начала возмущаться законными действиями сотрудников полиции, а также та опять начала нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью. При этом та видела, что мимо их проходят граждане, которые видят и слышат ее нецензурную брань. Затем, сотрудник полиции <ФИО4> обратился к ней и пояснил, что ее действиями, а именно выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, та нарушаю общественный порядок. Кроме того, <ФИО8> потребовал от нее прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Так как в указанный момент та находилась в состоянии алкогольного опьянения, и та не хотела разговаривать с сотрудниками полиции, та не стала сразу обращать на них ее внимания. При этом, та продолжила выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушать общественный порядок. Тогда сотрудник полиции <ФИО4> повторно потребовал от нее прекратить свои противоправные действия, сообщил, что та совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. В этот момент требования сотрудника полиции <ФИО4> ее возмутили, поэтому та решила унизить его как представителя власти и как человека, для этого, та, глядя на сотрудника полиции <ФИО4> выразилась нецензурной бранью. При этом, в тот момент та хорошо понимала, что <ФИО4> находится при исполнении ее полномочий, тот был в форменной одежде полицейского, представился ей, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции <ФИО4>, та позволила себе его оскорбить. После сказанных ей оскорблений, сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> стали делать ей замечания о том, что та совершает противоправные действия, оскорбляя сотрудника полиции. В дальнейшем та начала махать руками, а также начал вести себя агрессивно, из-за чего сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> применили в отношении нее специальные средства - наручники, после чего ее доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких противоправных действий в отношении нее сотрудники полиции не совершали. Хочет также отметить, что оскорбления, высказанные ей, были направлены только в адрес сотрудника полиции <ФИО4>, а не для связки слов или в чей-то еще адрес. Сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО7> та в тот момент не оскорбляла, так как те в беседе с ней практически участия не принимали. При этом, в момент, когда та оскорбила <ФИО4>, та видела, что неподалеку от их находились ранее ей не знакомые прохожие, которые могли слышать, как та оскорбила данного полицейского. Свою вину в публичном оскорблении сотрудника полиции <ФИО4>, находившегося при исполнении ее должностных обязанностей, та признает полностью и чистосердечно раскаивается. Та считает, что та оскорбила сотрудника полиции <ФИО4> так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 104-107) - оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4> от 11.04.2023, согласно которым он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронеж с 2019 года, в его основные обязанности входит охрана общественного порядка, а также иные полномочия, предусмотренные должностным регламентом и ФЗ «О полиции». 12.03.2023 в 17 часов 00 минут он заступил на службу и с указанного времени он осуществлял патрулирование территории Железнодорожного района г. Воронежа и выполнял иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом. Может уточнить, что патрулирование территории Железнодорожного района г. Воронежа в указанный день он осуществлял в составе экипажа ПА 1-715 совместно с полицейскими <ФИО9> и <ФИО7> 12.03.2023 примерно в 18 ч. 10 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, соседи шумят и громко ругаются. В целях осуществления общественного порядка по указанному сообщению выехали он и сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7> Далее входную дверь, ведущую внутрь квартиры, расположенной по адресу: <...>, им открыла девушка, находящаяся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, как он потом узнал - <ФИО2> Он, <ФИО6> и <ФИО10> представились <ФИО2>, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Хочет отметить, что они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с установленными знаками отличия. <ФИО2> была недовольна тем, что они приехали, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. На что он сделал <ФИО2> замечание, и пояснил, что его действиями та совершает административное правонарушение, потребовал прекратить нарушать общественный порядок и проследовать с ними в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для составления в отношении <ФИО2> административного материала. <ФИО2> сначала их послушала, вышла вместе с ними к дому № 22 по ул. Переверткина г. Воронеж, после чего <ФИО2>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, продолжила выражаться грубой нецензурной лексикой в адрес неопределенного круга лиц в присутствии гражданских лиц, так как <ФИО2> не понравилось, что от нее что-то требовали, и так как в основном с <ФИО2> разговаривал он, тогда та, глядя на него выразилась нецензурной бранью, тем самым оскорбив его честь как сотрудника полиции и как человека. Хочет отметить, что он уверен, что вышеуказанные оскорбления со стороны <ФИО2> исходили именно в его адрес, а не для связки слов, так как в тот момент, когда та их высказывала, <ФИО2> была повернута к нему и смотрела именно на него. При этом <ФИО2> начала размахивать руками. Так как <ФИО2> могла причинить вред себе и окружающим, в отношении нее в соответствии п. 10 ст. 21 ФЗ №3«О полиции» был применены специальные средства - наручники. После этого они вместе с <ФИО2> проследовали в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для составления в отношении нее административного материала. Также хочет отметить, что сказанное оскорбление слышали находящиеся рядом сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7>, а также прохожие. Все вышеуказанное произошло 12.03.2023 около 18 часов 30 минут вблизи дома по адресу: <...>. Кроме того, <ФИО2> никак не оскорбила сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО7>, которые находились рядом. <ФИО2> не применяла к ним с <ФИО9> и <ФИО7> физическое насилие, они в свою очередь в отношении <ФИО2> также не применяли ни физическое насилие. Таким образом, <ФИО2> публично оскорбила его, как представителя власти, находящегося при исполнении его должностных обязанностей, задев его честь и достоинство, унизив его, как сотрудника полиции и как человека. Противоправными действиями <ФИО2> ему был причинен моральный вред. (л.д. 41-46) - оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО9> от 13.04.2023, согласно которым он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода ППСП УМВД России по г. Воронеж с 2017, в его основные обязанности входит патрулирование территории районов Воронежа, охрана общественного порядка, а также иные полномочия, предусмотренные должностным регламентом. 12.03.2023 в 17 часов 00 минут он заступил на службу и с указанного времени он осуществлял патрулирование территории Железнодорожного района г. Воронежа и выполнял иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, то есть он находился при исполнении его служебных обязанностей. Также с ним патрулирование территории Железнодорожного района г. Воронежа в указанный день осуществлял инспектор <ФИО4> и полицейский <ФИО7> в составе экипажа ПА 1-715. Так, в вышеуказанный день примерно в 18 ч. 10 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, соседи шумят и громко ругаются. В целях осуществления общественного порядка по указанному сообщению выехали он и сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО7> Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 20 минут, когда он <ФИО4> и <ФИО7> стояли на лестничной клетке около квартиры №29 д. 22 по ул. Переверткина г. Воронеж, им входную дверь открыла девушка, находящаяся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, как он потом узнал - <ФИО2> Я, <ФИО4> и <ФИО10> представились <ФИО2>, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Хочет отметить, что они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с установленными знаками отличия. <ФИО2>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, была недовольна тем, что они приехали по сообщению соседей, начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. На что <ФИО4> сделал <ФИО2> замечание, и пояснил, что его действиями та совершает административное правонарушение, потребовал прекратить нарушать общественный порядок и проследовать с ними в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для составления в отношении <ФИО2> административного материала. В ответ на законное требование сотрудника полиции <ФИО4>, <ФИО2> сначала их послушала, вышла вместе с ними к дому № 22 по ул. Переверткина г. Воронеж, но находясь на улице и видя проходящих мимо граждан, <ФИО2>, продолжила выражаться грубой нецензурной лексикой в адрес неопределенного круга лиц в присутствии гражданских лиц. Так как <ФИО2> не понравилось, что от нее что-то требовали, и так как в основном с <ФИО2> разговаривал <ФИО4>, <ФИО11> глядя на <ФИО4> сказала: «Иди ты на х*й, мент еб*чий», тем самым оскорбив его честь как сотрудника полиции и как человека. <ФИО2> высказывала данные оскорбления именно в адрес сотрудника полиции <ФИО4>, а не для связки слов, так как в тот момент, когда та их высказывала, <ФИО2> была повернута к сотруднику полиции <ФИО4> и смотрела именно на вышеуказанного сотрудника полиции. Сказанное оскорбление слышали находящиеся рядом он и <ФИО7>, а также прохожие. Все вышеуказанное произошло 12.03.2023 около 18 часов 30 минут вблизи дома по адресу: <...>. После этого <ФИО2> начала размахивать руками. Так как <ФИО2> могла причинить вред себе и окружающим, в отношении нее в соответствии п. 10 ст. 21 ФЗ №3«О полиции» был применены специальные средства - наручники. После этого они вместе с <ФИО2> проследовали в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для составления в отношении нее административного материала. <ФИО2> его и сотрудника полиции <ФИО12> никак не оскорбила, никакого насилия <ФИО2> не применяла к ним с <ФИО4> и <ФИО7>, они в свою очередь в отношении <ФИО2> также не применяли ни физическое насилие.

<ФИО2> произносила указанные выше оскорбления достаточно громко, при этом, та также видела проходящих мимо граждан, в связи с чем не могла не понимать, что оскорбляет сотрудника полиции <ФИО4> в присутствии посторонних лиц. Нецензурная брань <ФИО2> была обращена именно в адрес сотрудника полиции <ФИО4>, а не в адрес кого-либо другого и не для связки слов. (л.д. 61-64) -аналогичными показаниями свидетеля <ФИО7> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13> от 24.04.2023 согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности как оперативного дежурного дежурной части отдела полиции входит реагирование на поступившие в дежурную часть заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, направление на места происшествия дежурных следственно-оперативных групп, управление силами и средствами подразделений ОВД и приданных сил и т.д. 12.03.2023 он находился на дежурстве в отделе полиции №1 УМВД России по г. Воронежу. В дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от заявителя - <ФИО5>, проживающего по адресу: <...>, который сообщил, что в квартире, расположенной по адресу: <...> происходит драка, просил прислать сотрудников полиции по вышеуказанному адресу. Вышеуказанный звонок поступил около 18 часов 07 минут, в книгу учета сообщений о преступлениях было внесено в 18 часов 07 минуту. На место происшествия по адресу: <...>, мною были направлены инспектор 1 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО4>, полицейские1 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО6>, <ФИО14> После ему стало известно, что на данном вызове <ФИО2> у <...> оскорбила инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО4> при исполнении последним его служебных обязанностей. После этого <ФИО2> доставили в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для составления в отношении него административного материала. Также в тот же день, то есть 12.03.2023 <ФИО4> написал рапорт по факту того, что <ФИО2> оскорбил его, то есть <ФИО4> при исполнении последним его служебных обязанностей, который был зарегистрирован. Больше ему по данному факту сказать нечего ( л.д.91-93). - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО15> от 16.04.2023, согласно которым та проживает совместно с ее сожителем - <ФИО5>. В квартире, расположенной по адресу: <...> проживает <ФИО2>, которая официально не работает, злоупотребляет алкогольными напитками. 12.03.2023 она совместно с <ФИО5> находились у себя дома по вышеуказанному адресу. Так, в вышеуказанный день из квартиры <ФИО2> примерно с 18 ч. 00 мин. были слышны сильные крики, а также <ФИО2> с кем-то ругалась, выходила на лестничную площадку и также сильного ругалась нецензурной бранью, при этом по поведению <ФИО2> было понятно, что последняя находилась в алкогольном опьянении. По данному факту <ФИО5> было сделано сообщение в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж, после чего в вышеуказанный день примерно в период времени с 18 ч. 00 мин. по 8 ч. 30 мин. к квартире <ФИО2> прибыли трое сотрудников полиции. Она с <ФИО5> вышли также на лестничную площадку и находились рядом с вышеуказанными сотрудниками полиции. Как она потом узнала данными сотрудниками полиции являлись <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> <ФИО2> вышла к сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, а также представились ей, пояснили, что являются сотрудниками полиции при исполнении ее служебных обязанностей и предъявили свои служебные удостоверения. Также сотрудники полиции пояснили <ФИО2>, что в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж от соседей поступило сообщение с жалобами на крики из квартиры последней. <ФИО2>, увидев данных сотрудников полиции, вышла на лестничную клетку и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала возмущаться тем фактом, что соседи позвонили в полицию с заявлением о шумном поведении в квартире <ФИО2> Так как <ФИО2> находилась в алкогольном опьянении, последняя, находясь на лестничной площадке, начала громко выражаться нецензурной бранью, но не в отношении сотрудников полиции, а из-за возмущения и используя данную нецензурную брань для связки слов. Из-за данного поведения <ФИО2> сотрудник полиции <ФИО4> сделал замечание <ФИО2> насчет поведения, пояснив, что своим поведением та нарушает общественный порядок и потребовал <ФИО2> прекратить противоправное поведение, но <ФИО2> не послушала и начала далее громко возмущаться, использует нецензурную брань для связки слов, а не для оскорбления сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции <ФИО4> потребовал <ФИО2> проследовать в отдел полиции для составления объяснения, на что <ФИО2> согласилась и проследовала совместно с сотрудниками полиции на улицу, расположенную около ее дома. Она совместно с <ФИО5> также вышли на улицу. Находясь на улице, около дома №22 по ул. Переверткина г. Воронеж <ФИО2>, увидев ее и <ФИО5> опять начала возмущаться законными действиями сотрудников полиции, а также опять начала нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью. При этом <ФИО2> видела, что она совместно с <ФИО5> стояли на улице и наблюдали за происходящим. Затем, сотрудник полиции <ФИО4> обратился к <ФИО2> и пояснил, что ее действиями, а именно выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, <ФИО2> нарушает общественный порядок. Кроме того, <ФИО4> потребовал от <ФИО2> прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Так как в указанный момент <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела разговаривать с сотрудниками полиции, <ФИО2> не стала сразу обращать на них ее внимания. При этом, <ФИО2> продолжила выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушать общественный порядок. Тогда сотрудник полиции <ФИО4> повторно потребовал от <ФИО2> прекратить свои противоправные действия, сообщил, что <ФИО2> совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. В этот момент требования сотрудника полиции <ФИО4> <ФИО2> возмутили, поэтому <ФИО2> решила унизить его как представителя власти и как человека, для этого, <ФИО2>, глядя на сотрудника полиции <ФИО4> выразилась нецензурной бранью. При этом, в тот момент <ФИО2> хорошо понимала, что <ФИО4> является сотрудником полиции и находится при исполнении ее полномочий, так как тот <ФИО2> представился, находился в форменной одежде полицейского, представился <ФИО2> После сказанных <ФИО2> оскорблений, сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> стали делать ей замечания о том, что <ФИО2> совершает противоправные действия, оскорбляя сотрудника полиции. В дальнейшем <ФИО2> начала махать руками, а также начала вести себя агрессивно, из-за чего сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> применили в отношении <ФИО2> специальные средства - наручники, после чего доставили <ФИО2> в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, а она совместно с <ФИО5> вернулись к себе домой. В отношении <ФИО2> сотрудниками полиции никакого насилия и противоправных действий не совершалось (л.д. 71-74) - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> от 16.04.2023, согласно которым он проживает совместно с его сожительницей - <ФИО15>. В квартире, расположенной по адресу: <...> проживает <ФИО2>, которая официально не работает, злоупотребляет алкогольными напитками. 12.03.2023 он совместно с <ФИО15> находились у себя дома по вышеуказанному адресу. Так, в вышеуказанный день из квартиры <ФИО2> примерно с 18 ч. 00 мин. были слышны сильные крики, а также <ФИО2> с кем-то ругалась, выходила на лестничную площадку и также сильного ругалась нецензурной бранью, при этом по поведению <ФИО2> было понятно, что последняя находилась в алкогольном опьянении. По данному факту им было сделано сообщение в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж. В вышеуказанный день примерно в период времени с 18 ч. 00 мин. по 8 ч. 30 мин. к квартире <ФИО2> прибыли трое сотрудников полиции. Он с <ФИО15> вышли также на лестничную площадку и находились рядом с вышеуказанными сотрудниками полиции. Как он потом узнал данными сотрудниками полиции являлись <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> <ФИО2> вышла к сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, а также представились ему, пояснили, что являются сотрудниками полиции при исполнении его служебных обязанностей и предъявили свои служебные удостоверения. Также сотрудники полиции пояснили <ФИО2>, что в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж от соседей поступило сообщение с жалобами на крики из квартиры последней. <ФИО2>, увидев данных сотрудников полиции, вышла на лестничную клетку и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала возмущаться тем фактом, что соседи позвонили в полицию с заявлением о шумном поведении в квартире <ФИО2> Так как <ФИО2> находилась в алкогольном опьянении, последняя, находясь на лестничной площадке, начала громко выражаться нецензурной бранью, но не в отношении сотрудников полиции, а из-за возмущения и используя данную нецензурную брань для связки слов. Из-за данного поведения <ФИО2> сотрудник полиции <ФИО4> сделал замечание <ФИО2> насчет поведения, пояснив, что своим поведением та нарушает общественный порядок и потребовал <ФИО2> прекратить противоправное поведение, но <ФИО2> не послушала и начала далее громко возмущаться, использует нецензурную брань для связки слов, а не для оскорбления сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции <ФИО4> потребовал <ФИО2> проследовать в отдел полиции для составления объяснения, на что <ФИО2> согласилась и проследовала совместно с сотрудниками полиции на улицу, расположенную около его дома. Он совместно с <ФИО15> также вышли на улицу. Находясь на улице, около дома №22 по ул. Переверткина г. Воронеж <ФИО2>, увидев его и <ФИО15> опять начала возмущаться законными действиями сотрудников полиции, а также опять начала нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью. При этом <ФИО2> видела, что он совместно с <ФИО15> стояли на улице и наблюдали за происходящим. Затем, сотрудник полиции <ФИО4> обратился к <ФИО2> и пояснил, что его действиями, а именно выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, <ФИО2> нарушает общественный порядок. Кроме того, <ФИО4> потребовал от <ФИО2> прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Так как в указанный момент <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела разговаривать с сотрудниками полиции, <ФИО2> не стала сразу обращать на них его внимания. При этом, <ФИО2> продолжила выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушать общественный порядок. Тогда сотрудник полиции <ФИО4> повторно потребовал от <ФИО2> прекратить свои противоправные действия, сообщил, что <ФИО2> совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. В этот момент требования сотрудника полиции <ФИО4> <ФИО2> возмутили, поэтому <ФИО2> решила унизить его как представителя власти и как человека, для этого, <ФИО2>, глядя на сотрудника полиции <ФИО4> выразилась нецензурной бранью. При этом, в тот момент <ФИО2> хорошо понимала, что <ФИО4> является сотрудником полиции и находится при исполнении его полномочий, так как тот <ФИО2> представился, находился в форменной одежде полицейского, представился <ФИО2> После сказанных <ФИО2> оскорблений, сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> стали делать замечания о том, что <ФИО2> совершает противоправные действия, оскорбляя сотрудника полиции. В дальнейшем <ФИО2> начала махать руками, а также начала вести себя агрессивно, из-за чего сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> применили в отношении <ФИО2> специальные средства - наручники, после чего доставили <ФИО2> в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, а он совместно с <ФИО15> вернулись к себе домой. В отношении <ФИО2> сотрудниками полиции никакого насилия и противоправных действий не совершалось. (л.д. 78-81). Кроме того, вина <ФИО2> в совершенном преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной <ФИО2> от 13.03.2023, зарегистрированный под № 180/11-2023 от 13.03.2023, согласно которому <ФИО2> 12.03.2023 находясь около <...> оскорбила сотрудника полиции <ФИО4>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 6-7) - сведениями, содержащимися в рапорте следователя СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области <ФИО16> об обнаружении признаков преступления №187/11-2023 от 16.03.2023, согласно которому 16.03.2023 в СО по Железнодорожному району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области из ОП №1 УМВД России по г.Воронежу поступил материал процессуальной проверки по факту публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО4> со стороны <ФИО2> (л.д. 17) - сведениями, содержащимися в рапорте содержащиеся в рапорте инспектора отделения 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО4> от 12.03.2023 (КРСП № 6334 от 12.03.2023), согласно которому 12.03.2023 поступило сообщение по факту шумных соседей по адресу: <...>. На место происшествия <ФИО4> по адресу: <...>, осуществлялся выезд со старшим лейтенантом 1 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО9> и младшим лейтенантом 1 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО7> На данном вызове <ФИО2> 12.03.2023 у <...> оскорбила участкового инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по г. Воронеж <ФИО4> при исполнении последним его служебных обязанностей. <ФИО2> выразилась в адрес <ФИО4> нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство сотрудника полиции. (л.д. 21) - сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 12.03.2023 утвержденной начальником полицейского поста <ФИО17>, согласно которому 12.03.2023 сотрудник полиции <ФИО4> находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 60) - сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2023 №025575, согласно которому 12.03.2023 в 18 часов 10 минут <ФИО2>, находясь у <...> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 29-30) - сведениями, содержащимися в постановлении Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 13.03.2023, согласно которому <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. (л.д. 28) - сведениями, содержащимися в должностном регламенте инспектора отделения мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу <ФИО4>, утвержденном 14.04.2022 начальником УМВД России по г. Воронежу <ФИО18>, согласно которым, инспектору отделения мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу установлен сменный режим службы. В случае необходимости он может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. (л.д. 56-59) - сведениями, содержащимися в выписке из приказа № № 2184 л/с от <ДАТА5>, согласно которым, приказом начальника полиции УМВД России по г. Воронеж от <ДАТА5> № 2184 л/с <ФИО4> назначен на должность инспектора отделения мобильного взвода 1 батальона пола патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу с <ДАТА16> (л.д. 55) - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО4> был осмотрен участок местности, расположенный около <...>. В ходе осмотра потерпевший <ФИО4> пояснил, что на осматриваемом участке местности 12.03.2023 около 18 часов 10 минут <ФИО2> совершила публичное оскорбление в отношении него. (л.д. 47-49) Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям статьи 88 УПК РФ, суд находит вину <ФИО2> доказанной и нашедшей свое подтверждение.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимой <ФИО2> наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая <ФИО2> на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д.131,132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128). Признание своей вины <ФИО2> и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым заболеванием на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Одновременно, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2> мировой судья относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Совершение <ФИО2> преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что состояние опьянения подсудимой не находилось в причинно-следственной связи с совершенным ею деянием и не способствовало совершению <ФИО2> преступления, ее действия при совершении преступления не были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которого она утратила бы контроль над происходящим и не влияли на формирование у подсудимой умысла на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, ее состояние здоровья, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни ее семьи. При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи. Оснований для применения к <ФИО2> положений ст. 64 УК РФ предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств у мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Перечисление денежных средств необходимо осуществить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж ИНН:<***> КПП:366401001 БИК: 012007084 Казн/сч: 03100643000000013100 Ед.казн/сч: 40102810945370000023 Код ОКТМО: 20701000 Код ОКПО 83633369 КБК:41711603122010000310 УИН:41753620010022100019 Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №123022000021100020, [13.07.2023 г.], обвиняемая <ФИО2>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Н.И. Филатова