2025-09-26 10:50:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

11MS0042-01-2025-001906-52 Дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21.07.2025 с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Косолапов К.А., при секретаре Кожуховой К.Д., с участием государственного обвинителя Низовцева И.О., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА3> старший сержант полиции <ФИО2> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, утвержденным 01.12.2023 заместителем начальника полиции по ООП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции <ФИО3>, <ФИО2> обязан в частности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших.

Таким образом, <ФИО2> является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в линейном отделении полиции на станции Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции , линейного отделения полиции на станции Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России <ФИО2> согласно графику несения службы ППСП ЛоП на ст. Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <ДАТА6> <НОМЕР>, заступил на службу в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в качестве полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Микунь Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте 12.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России <ФИО4>

12.02.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов-Оп минут сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО4> при осуществлении рейдовых· мероприятий на железнодорожном вокзале г. Микунь, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, <...>, увидели находящегося на перроне вокзала ФИО5, который имел признаки алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью безадресно, и распивал спиртные напитки, тем самым нарушал общественный порядок и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В последующем, в ходе общения с ФИО5, сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО4> предложили ФИО5 проследовать в дежурную часть ЛоП на ст. <АДРЕС> для составления протоколов об административном правонарушении и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» для установления факта состояния алкогольного опьянения <ФИО6> ·

12.02.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5, <ДАТА2> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, <...> д. la, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что находящийся перед ним сотрудник ЛоП на ст. Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД РФ <ФИО2> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями и исполнением <ФИО7> своих должностных обязанностей, желая принизить его авторитет как сотрудника полиции, публично, находясь в общественном месте, в присутствии находившихся рядом гражданских лиц <ФИО8> и <ФИО9>, высказал в адрес представителя власти <ФИО7> оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, понимании существа обвинения и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО5 поддержано по ст. 319 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО5, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Обсудив доводы заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не усматривает достаточных оснований для их удовлетворения. По смыслу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право, но не безусловная обязанность прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Основным и непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительным объектом является честь и достоинство представителя власти.

Таким образом, основным объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. Потому примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах не может являться безусловным основанием к прекращению уголовного дела, так как не устраняет вред, причиненный основному объекту преступления. ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого, использованных затем в доказательственной базе (п. «и»); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (п. «к»). Раскаяние подсудимого в содеянном суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Признание вины является правовой предпосылкой для постановления приговора в особом порядке, а посему в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учитывается. Как указал подсудимый, будучи трезвым, он не совершил бы преступления. Поэтому, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО5, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение, обусловило опасность преступления привело к утрате надлежащего контроля за своими действиями, что и привело к совершению преступления. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение ФИО5, влияние назначенного наказания на его исправление, и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, приходит к выводу, что цели правосудия могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода оснований для назначить штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественное доказательство (оптический диск с видеозаписью) надлежит хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8823,00 руб., связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (СУ СК РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ) ИНН <***> КПП 110101001 ОКТМО 87701000 л/с <***> в ОТДЕЛЕНИИ - НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 018702501 корреспондентский счет 40102810245370000074 код доходов федерального бюджета Российской Федерации 41711603132019000140 идентификатор 41700000000013108535. Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство (оптический диск с видеозаписью) хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. Процессуальные издержки в размере 8823,00 руб., связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступивший в законную силу приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Косолапов