Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО4>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО5>,

защитника-адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО7>, потерпевшей <ФИО8>, при секретаре <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведен, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего металлорезчиком в ООО «МАШ», военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО7> совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 04 часов 00 минут <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире 44 дома 69/2 по пр.Ленина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу <ФИО8>, причинив физическую боль, не причинив телесных повреждений. Затем <ФИО7>, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил правой рукой <ФИО8> за запястье левой кисти, и с силой выгнул ей четвертый палец, причинив физическую боль и телесное повреждение. После этого, <ФИО7> с силой нанес <ФИО8> еще не менее трех ударов кулаками по телу, причинив физическую боль, от которых она не удержалась на ногах и упала на пол. После чего, <ФИО7>, действуя умышленно, нанес лежащей на полу <ФИО8> еще не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, причинив последней физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО7> причинил <ФИО8> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения перелома-разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В ходе рассмотрения дела подсудимый <ФИО7> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Показав, что ночью с <ДАТА7> по <ДАТА8> потерпевшая <ФИО8> и <ФИО10> выпивали пиво, потом он отошел в магазин. После возвращения у них завязалась словесная перепалка, потерпевшая напала на него с табуреткой, он потерпевшую отбросил на пол, она упала, после чего подсудимый взял телефон и вызвал полицию. От удара потерпевшей у него были следы, но он их не фиксировал. Полиция не приезжала. <ФИО8> стала снова на него нападать, он ее отталкивал. Она хватала его за одежду. В конце он не выдержал, повалил ее на пол и ударил по лицу. Далее он вывел потерпевшую за дверь и ушел, так как он поругался и с его сожительницей из-за этого. Потом, когда приехала полиция и скорая, он вышел к подъезду, а не убежал. Постоял, потом пошел домой. Скорую помощь и полицию вызывали <ФИО8> и <ФИО10> Потерпевшей он нанес один удар рукой по лицу и около двух ударов по телу, так как она хваталась за него. Палец потерпевшей он не ломал, она могла случайно на него упасть, либо когда она за него хваталась, он мог случайно повредить ее палец. Специально палец он не ломал. Он хотел, чтобы потерпевшая покинула квартиру. До произошедшего конфликта он у потерпевшей не замечал телесных повреждений, она не жаловалась. Конфликт между ним и потерпевшей произошел около 3-4 часов утра. Потерпевшая, <ФИО10> и он - все были в состоянии легкого опьянения, употребляли пиво. Опьянение повлияло на их поведение и было одной из причин конфликта. Он разговаривал с <ФИО10>, а потерпевшая его перебивала, он попросил ее замолчать и оскорбил ее. После этого она на него налетела, а он оттолкнул ее. В трезвом состоянии он подобных действий не совершил бы. В содеянном раскаивается, сожалеет, что ударил потерпевшую и приносит извинения.

Дополнительно подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступление признает полностью, согласен полностью с предъявленным обвинением, признает, что ударил потерпевшую более пяти раз по лицу, схватил за палец, выгнув и сломав его, а затем несколько раз ударил по голове, лицу и телу.

Не смотря на признание вины подсудимым <ФИО11>, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО8>, допрошенной в ходе судебного заседания, <ДАТА8> они с подсудимым распивали спиртные напитки дома у <ФИО10> по адресу: <...> <АДРЕС>, корп.2, квартиру не помнит. Ночью, около 3-4 часов подсудимому <ФИО7> не понравилось то, что она сказала ему, что он ничего не может себе купить, так как не работает. Оскорблений в адрес подсудимого не высказывала. Подсудимому не понравилось, что она сказала, и он начал на нее нападать, сломал ей палец и начал ее бить. Сначала он стукнул потерпевшую по лицу около 3-х раз, затем он схватил ее за руку и выгнул палец, сломал палец, потом стукнул по телу около 5 раз. В этот момент она испытывала физическую боль. Дальше события она помнит смутно, так как уже лежала на полу. Потом подошла <ФИО10> и попыталась оттащить подсудимого от нее. Она и <ФИО10> вызвали полицию, а подсудимый сбежал. Она обратились в скорую помощь, ее доставили в травмпункт. После этого потерпевшая находилась на больничном, было повреждено лицо, палец был в гипсе, принимала медикаменты. Дополнительно пояснила, что она с <ФИО11> знакома давно. С ним проживала <ФИО10> Согласно показаниям потерпевшей <ФИО8>, данным ею <ДАТА9> в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ДАТА5> около 01 часа 00 минут она и Анна Сергеевна <ФИО10> пришли к ней домой. У нее дома в это время был ее сожитель <ФИО7> Вячеслав, он был пьяный. Она с Анной выпивали спиртное, они были не сильно пьяные. Около 02 часов 00 минут <ФИО7> ушел. Он вернулся домой около 04 часов 00 минут. Он зашел к ним на кухню. Он сразу начал ругаться с <ФИО8> Она ему сказала, что он - нахлебник. После этих слов <ФИО7> стал ей наносить более пяти ударов по лицу кулаками, причиняя физическую боль. Затем он взял четвертый палец ее левой кисти и выгнул его вперед, причинив ей физическую боль. <ФИО8> поняла, что у нее сломан данный палец, на нем образовалась сильная опухоль. <ФИО8> закричала от боли. Анна в этот момент находилась в коридоре. После этого <ФИО7> продолжил <ФИО8> бить руками по телу, причиняя физическую боль. <ФИО8> упала на пол, он ее на полу бил руками по голове и лицу, причиняя физическую боль. Она кричала и просила его успокоиться. Он ее бил около пяти минут. Он как - то успокоился и отошел от нее. У <ФИО8> на лице была кровь после его избиения. К ней подошла Анна. <ФИО8> стала вызывать полицию, <ФИО7> в это время ушел. Также <ФИО8> вызвала скорую помощь, которая ее доставила в травматологический пункт, где она была осмотрена и ей был поставлен диагноз: «Закрытый перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения. Ушибы мягких тканей лица левой голени». <ФИО8> была отпущена домой. После этого <ФИО8> наблюдалась в поликлинике по месту жительства <НОМЕР>. <ФИО8> была выписана <ДАТА10> После этого <ФИО8> с <ФИО11> не общалась, он у нее прощение не просил /л.д. 27-28/. В ходе проверки показаний на месте <ДАТА11> и на очной ставке <ДАТА11> с подозреваемым <ФИО11> потерпевшей <ФИО8> даны аналогичные показания, что и на допросе <ДАТА9> года в ходе предварительного расследования /29-33, 56-57/. Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая <ФИО8> показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснила давностью произошедших событий. При допросе в ходе дознания обстоятельства произошедшего помнила лучше, сейчас, в ходе рассмотрения дела в суде отдельные подробности могла забыть. Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, данным ей <ДАТА9> года в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ДАТА5> около 01 часа 00 минут она и <ФИО8> пришли к ней домой по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 69/2, кв. 44. У <ФИО10> дома в это время был ее бывший сожитель <ФИО7> Вячеслав, он был пьяный. <ФИО10> с Екатериной выпивали спиртное. <ФИО10> не помнит, уходил ли <ФИО7> В. <ФИО10> помнит, что около 04 часов 00 минут у Екатерины <ФИО8> и <ФИО7> В. начался словесный конфликт, как <ФИО10> помнит, из-за работы. Так как <ФИО7> В. не работает, он начал говорить про свои возможности. А Катя ему сказала: «Да что ты вообще можешь». После этого они начали ругаться. <ФИО10> помнит, что начала оттаскивать <ФИО7> от Екатерины, которая лежала на полу, а <ФИО7> ей более двух раз ударил кулаком руки, какой именно не помнит, в область лица. Катя кричала. Когда <ФИО10> его оттащила, она стала ему кричать, что вызывает полицию, чтоб он уходил. У Екатерины <ФИО8> на лице была кровь. <ФИО10> с ней пошли на улицу. Она ей показала четвертый палец левой руки и сказала, что его сломал <ФИО7> В. Она говорила, что этот палец у нее сильно болел. На лице у Екатерины были припухлости. <ФИО10> не помнит, о чем еще она с ней в тот момент говорили. Они потом пошли домой и вызвали полицию и скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции Екатерина написала заявление. <ФИО7> В. не было. Приехавшие врачи скорой помощи доставили Екатерину в травматологический пункт <АДРЕС> района, где ей на четвертый палец левой руки был наложен гипс. После этого они уехали домой. После этого происшествия <ФИО10> с <ФИО11> на эту тему общалась, она его спрашивала: зачем он ее побил. Он сказал, что она его спровоцировала на то, что он ее ударил /л.д. 36-37/. Кроме того, виновность подсудимого <ФИО7> подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявление потерпевшей <ФИО8> от <ДАТА13> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, в котором она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7> Вячеслава, который <ДАТА5> около 04 часов 00 минут в квартире 44 дома 69/2 по пр. <АДРЕС> нанес множественные удары по лицу и телу, а также сломал 4 палец левой кисти, причинив физическую боль. /л.д.14/; - заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО8> имелся закрытый перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения перелома-разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья /л.д.36-37/. Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО10>, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого <ФИО7> в умышленном причинении потерпевшей <ФИО8> вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, нашла свое полное подтверждение. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено.

Обвинение, предъявленное <ФИО7> по факту причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО8>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями подсудимого, а также подтверждается письменными материалами дела. Согласно показаний потерпевшей <ФИО8> и свидетеля <ФИО10>, <ДАТА5> около 04 часа 00 минут в квартире <ФИО10> по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 69/2, <АДРЕС>, между потерпевшей <ФИО8> и подсудимым <ФИО11>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт.

Согласно показаний потерпевшей <ФИО8>, после словесного конфликта подсудимый <ФИО7> В. стал ей наносить более пяти ударов по лицу кулаками, причиняя физическую боль. Затем он взял четвертый палец ее левой кисти и выгнул его вперед, причинив ей физическую боль. <ФИО8> поняла, что у нее сломан данный палец, на нем образовалась сильная опухоль. После этого <ФИО7> продолжил <ФИО8> бить руками по телу, причиняя физическую боль. <ФИО8> упала на пол, он ее на полу бил руками по голове и лицу, причиняя физическую боль. Она кричала и просила его успокоиться. Он ее бил около пяти минут.

Согласно показаний свидетеля <ФИО10>, <ФИО7> более двух раз ударил <ФИО8>, которая лежала на полу, кулаком руки, в область лица. Когда <ФИО10> его оттащила, у <ФИО8> на лице была кровь и припухлости, потерпевшая говорила, что четвертый палец левой руки сильно болел, его сломал <ФИО7> В. На лице у Екатерины были припухлости.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО10>, поскольку они последовательны и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе письменным заявлением <ФИО8> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду и заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей имеют несущественный характер. Оснований оговаривать <ФИО7> судом не установлено. В своих показаниях подсудимый подтвердил, что <ДАТА8> около 04.00 часов между ним и потерпевшей <ФИО16> произошел словесный конфликт, после чего он нанес потерпевшей несколько ударов рукой по лицу и по телу, а также причинил повреждение пальца руки в виде перелома. До конфликта с подсудимым, у потерпевшей не имелось телесных повреждений. Следовательно, телесных повреждения потерпевшей были причинены подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах. Показания подсудимого, данные первоначально в ходе судебного следствия, о том, что он специально не причинял потерпевшей повреждения в виде перелома пальца руки, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, явно противоречат установленным обстоятельствам по делу. Поэтому суд находит показания подсудимого в указанной части неправдивыми и отвергает, полагая, что они направлены на минимизацию ответственности и уклонение от наказания за содеянное.

Действия <ФИО7>, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаками по лицу, затем, схватил правой рукой потерпевшую за запястье левой кисти, и с силой выгнул ей четвертый палец, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде перелома закрытого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков, а затем нанес потерпевшей еще не менее трех ударов кулаками по телу, а затем нанес лежащей на полу потерпевшей еще не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у <ФИО7>, направленного на умышленное совершение преступления. Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация и степень тяжести установлены на основании заключение эксперта заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым, у <ФИО8> установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО8> по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное телесное повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения перелома-разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, и учитывая дату обращения за медицинской помощью не исключена возможность его возникновения <ДАТА8>. Выводы эксперта не вызывают сомнений в обоснованности и не содержат противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов, а потому принимаются судом в основу приговора. Наличие причинной связи между действиями подсудимого и полученными потерпевшей телесными повреждениями подтверждается материалами дела. Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО7> в инкриминируемом ему деянии. При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении <ФИО11> данного преступления, суд квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ФИО7> совершил преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.81, 83), характеризуется удовлетворительно (л.д.85), имеет заболевания. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Также смягчающими обстоятельством в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ является состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение <ФИО11> преступления в состоянии опьянения согласно п.1.1 ст.63 УК РФ. Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, и показаний самого подсудимого, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, при этом из пояснений подсудимого также следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, состояние опьянение явилось причиной его неадекватного поведения, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение им преступления. Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение подсудимым новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА17> включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 3120 руб., выплаченные адвокату <ФИО6> зa оказание юридической помощи <ФИО7> в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме 12566 руб., выплаченные адвокату <ФИО6> зa оказание юридической помощи <ФИО7> в ходе рассмотрения дела судом по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Каких-либо оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. В соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному <ФИО7> ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением времени нахождения на работе), не выезжать за пределы территории муниципального образования (городской округ город <АДРЕС> Новгород) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать <ФИО7> являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. Процессуальные издержки в сумме 3120 руб., выплаченные адвокату <ФИО6> зa оказание юридической помощи <ФИО7> в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 12566 руб., выплаченные адвокату <ФИО6> зa оказание юридической помощи <ФИО7> в ходе рассмотрения дела судом по назначению, взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета. Меру пресечения <ФИО7> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить. Освободить <ФИО7> из-под стражи в зале суда. Зачесть время содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА17> включительно в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>