Дело № 1-50/2023 УИД 66MS0028-01-2023-002299-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Фомина Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, защитника подсудимой адвоката СОКА № 2 ФИО2, предоставившей ордер № 049875 от 14.09.2023, при секретаре судебного заседания Домрачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- 26.04.2023 Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 18.06.2023 в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Золотое Яблоко», расположенного в ТЦ «Пассаж» на 0 этаже по адресу: ул. Вайнера, д. 9, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, воспользовавшись тем обстоятельством, что её действия никем не контролируются, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, взяла со стеллажа открытого типа имущество, принадлежащее ООО «Екатеринбург Яблоко», а именно, ТЕСТЕР BRIGHT CRYSTAL ABSOLU EDP 90ML NO CAP, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 300 рублей 00 копеек без учёта НДС, Versace Туалетная вода Eau Fraiche 50 мл муж., в количестве 1 штуки, стоимостью 1 248 рублей 04 копейки без учёта НДС, а всего имущества на общую сумму 5 548 рублей 04 копейки и положила вышеуказанное имущество в бумажный пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО1 прошла расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив товар, вышла из помещения торгового зала и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. По делу представителем потерпевшего (гражданским истцом) заявлен гражданский иск на сумму 5 548 рублей 04 копейки.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, в содеянном раскаивается, в связи с чем, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке настаивала, поскольку обвинение ей понятно, вину свою она признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе разъясненные ей судом, она осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мировой судья учитывает, что дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований освобождения её от наказания в порядке ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судима, наказание в виде штрафа не исполнила.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой, которая в настоящее время официально не трудоустроена, имеет кредитные обязательства, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку, мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи с полным возмещением подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с участием защитника, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - конструкцию из алюминиевой фольги, находящуюся на хранении в комнате хранения ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить, DWD RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Яблоко Екатеринбург» отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья Л.А. Фомина