Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 УИД 55MS0056-01-2024-004275-11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Омск 13 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора ЛАО г. Омска: Курманова Э.М., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника подсудимого - адвоката Готвальда К.А., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Матвеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, по которому:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения г. Омск, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Профсоюзов, д. 59 В, кв. 7, ранее судим: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 12.08.2024 в период времени с 16:42 часов по 16:46 часов, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:
- 1 упаковку соуса Брусничного для мяса HEINZ, массой 200 грамм, в дой-пакете, стоимостью за единицу товара — 54,18 рублей; - 1 упаковку майонеза ФИО4, объемом 370 миллилитров, в дой-пакете, стоимостью за единицу товара — 35,14 рублей; - 12 упаковок масла сливочного традиционного Любимое молоко, массой 180 грамм каждая, стоимостью за единицу товара — 132,41 рублей, всего на общую стоимость 1588,92 рублей; - 10 палок колбасы варено-копченой Сервелат Сибколбасы, массой 500 грамм каждая, стоимостью за единицу товара — 226, 48 рублей, всего на общую стоимость 2 264,80 рублей. После чего с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, располрядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 943 рубля 04 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым около 16:42 часов 12.08.2024 он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у входа в магазин взял покупательскую корзину, положил в нее полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и направился в торговый зал магазина. Подойдя к открытому стеллажу, где располагался соус, он осмотрелся, убедился, что за его действиями не наблюдают, взял с полки стеллажа рукой 1 пакет соуса Брусничного для мяса HEINZ и сложил его себе в пакет, находящийся в покупательской корзине, после чего подошел к холодильному оборудованию, открыл стеклянную дверцу и с полки холодильного оборудования взял 1 пакет майонеза Провансаль, сложил его в тот же пакет, находящийся при нем, после чего с полки холодильного оборудования взял в пять подходов 12 пачек масла сливочного традиционного Любимое молоко и сложил их себе в пакет. Далее он подошел к холодильному оборудованию, где на полках располагались колбасы различных производителей, открыл дверцу и взял с полки холодильного оборудования в четыре подхода 10 палок колбасы варено-копченой Сервелат Сибколбасы, сложил их себе в тот же пакет, находящийся при нем в покупательской корзине. После чего с похищенным, которое находилось в полиэтиленовом пакете черного цвета, внутри покупательской корзины, он проследовал в сторону выхода из магазина. В районе кассовой зоны он вытащил пакет с похищенным товаром из потребительской корзины, оставив корзину возле стеллажа, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенным имуществом, не рассчитавшись на кассе за данный товар. Когда он выходил, никто его не остановил, вслед ему ничего не кричал, в связи с чем, он понял, что никто не заметил факта хищения им указанного выше товара. Похищенный им товар он продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, которые потратил на личные нужды. Позже по вышеуказанному факту он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для разбирательства, во время беседы с сотрудниками полиции решил сознаться в хищении товара из вышеуказанного магазина. В момент беседы с сотрудником полиции он сообщил ему неверную информацию, что продал лишь часть похищенного, остальную часть товара оставил себе, на самом деле весь похищенный им 12.08.2024 товар из магазина «Пятёрочка» он продал неизвестному ему мужчине. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг», обязуется возместить, как только будут деньги. С указанной суммой ущерба и количеством, а также наименованием товара, который прописан в справке о похищенном, он согласен (т. 1 л.д. 85-89). Помимо показаний, вина подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что 20.08.2024 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятёрочка» по выше указанному адресу. В утреннее время указанного дня около 09:00 часов, она, проходя по торговому залу магазина, обнаружила недостачу товара на полках холодильного оборудования молочного и мясного отделов. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было обнаружено, что 12.08.2024 около 16:42 часов, в помещение магазина вошел мужчина, при нем находился полиэтиленовый пакет черного цвета, который он держал в руках, как в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что им оказался ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., который подошёл к открытому стеллажу, где располагались различные соусы и крупы, с полки которого взял один дой-пакет соуса Брусничного для мяса HEINZ, сложил в пакет, находящийся при нем в покупательской корзинке, которую держал в руке, и проследовал к холодильному оборудованию со стеклянными дверцами, открыл стеклянную дверцу и взял с полки холодильного оборудования один дой-пакет майонеза ФИО4 и сложил в пакет, находящийся при нем в покупательской корзинке, после чего с полки холодильного оборудования взял в пять подходов по несколько штук за один подход масло сливочное традиционное Любимое молоко по 180 грамм каждая и также сложил в пакет, находящийся при нем в покупательской корзинке, количество взятого с полки масла по видеозаписи определить не смогла, не видно, после чего находясь возле холодильного оборудования, на полках которого располагались колбасы различных производителей, открыл стеклянную дверцу и взял с полки холодильного оборудования в четыре подхода по несколько штук за один подход палок колбасы варено-копченой Сервелат Сибколбасы, сложил все в пакет, находящийся при нем в покупательской корзинке, которую держал в руке (количество взятой с полки колбасы по видеозаписи определить также не смогла). После чего проследовал к выходу из магазина, неподалеку от выхода вытащил пакет с похищенным из покупательской корзинки, минуя кассовую зону, не оплатив товар, около 16:46 часов покинул помещение магазина. В ходе проведенной инвентаризации от 20.08.2024 была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: масла сливочного традиционного Любимое молоко, массой 180 гр., в упаковке, в количестве 12 штук; майонеза ФИО4, объемом 370 мл., в дой-пакете, в количестве 1 штуки; соуса Брусничного для мяса HEINZ, массой 200 гр., в дой-пакете, в количестве 1 штуки; колбасы варено-копченой Сервелат Сибколбасы, массой 500 гр., в вакуумной упаковке, в количестве 10 штук. По данному факту обратилась с заявлением в полицию 29.08.2024. Сумма ущерба в заявлении и в объяснении ею была указана приблизительно, так как сумма ущерба формирется компьютерной программой учета товара и является неточной, поскольку в программе стоимость товаров указана с учетом НДС. Пояснила, что в документах наименование похищенного имущества указано в сокращенном виде. В настоящее время в ходе допроса она указывает полное правильное название похищенного товара и его стоимость, а также сумму причиненного ущерба ООО «Агроторг», которая составляет сумму в размере 3 943 рубля 04 копейки (т. 1 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску) следует, что в ходе работы по заявлению представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту хищения товарно-материальных ценностей 12.08.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> были проведены оперативно -розыскные мероприятия в ходе которых был задержан и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Омску ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который по вышеуказанному факту хищения товара дал признательные показания (т. 1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Вина подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 29.08.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.08.2024 в период времени с 16:42 часов по 16:46 часов, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение товара на сумму 3 943,04 рублей (т. 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - справкой об ущербе №б/н от 29.08.2024, согласно которой в результате совершения хищения товара 12.08.2024 неизвестным лицом из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3 943,04 рублей (т. 1 л.д. 6); - инвентаризационным актом №313S2300009142 от 20.08.2024, согласно которому выявлена недостача товаров: масла сливочного традиционного Любимое молоко, массой 180 гр., в упаковке, в количестве 12 штук, на общую сумму 1588,92 рублей; майонеза ФИО4, объемом 370 мл., в дой-пакете, в количестве 1 штуки, на общую сумму 35,14 рублей; соуса Брусничного для мяса HEINZ, массой 200 гр., в дой-пакете, в количестве 1 штуки, на общую сумму 54,18 рублей; колбасы варено-копченой Сервелат Сибколбасы, массой 500 гр., в вакуумной упаковке, в количестве 10 штук, на общую сумму 2 264,80 рублей. Общая стоимость похищенного составила 3 943,04 рублей (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где 12.08.2024 года в период времени с 16:42 часов по 16:46 часов было совершено хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от 12.08.2024 (т. 1 л.д. 8-12); - протоколом выемки от 10.09.2024, согласно которому у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты счет-фактуры № 34323 от 07.08.2024, № 000000240668 от 10.08.2024, №ЛМ-0016603 от 07.08.2024, №8325013573 от 04.07.2024 (т. 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>-50); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024, согласно которому объектом осмотра являются счет-фактуры № 34323 от 07.08.2024, № 000000240668 от 10.08.2024, №ЛМ-0016603 от 07.08.2024, №8325013573 от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 51-54); - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 12.08.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознал себя на видеозаписи, признал вину в совершении преступления (т. 1 л.д. 91-95).
Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписями от 12.08.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 96-97), счет-фактуры № 34323 от 07.08.2024, № 000000240668 от 10.08.2024, №ЛМ-0016603 от 07.08.2024, №8325013573 от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 55-65) приобщены к материалами настоящего уголовного дела. Указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, как и иные документы, приобщенные к материалам дела, которые исследованы судом в процессе рассмотрения дела. Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о виде и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив приведенные выше исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой. При этом суд принимает за основу первоначальные показания ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенного в качестве подозреваемого, являющиеся достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сам ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании их полностью подтвердил. Из исследованных доказательств установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя из корыстных побуждений, 12.08.2024 тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ему материальный ущерб.
Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц, при этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, и получил ее. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Запись с камер видеонаблюдения на CD диске, в соответствии с протоколом осмотра от 25.09.2024, содержит объективную фиксацию обстоятельств нахождения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазине «Пятерочка», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 16:42 часов по 16:46 часов 12.08.2024, и является подтверждением осуществления хищения подсудимым товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Из материалов уголовного дела следует, что на стадии дознания, с участием защитника, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. давал признательные показания, в процессе рассмотрения дела судом подтвердил, что был зафиксирован на ранее указанной видеозаписи, когда находился в магазине «Пятерочка» и совершил хищение товара, которым распорядился по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласуются между собой и с протоколами следственных действий, оформленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего, поскольку их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Суд убежден в том, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», было совершено из магазина именно ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащихся на л.д. 13 т. 1, и признательных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре предметов, опознал себя на видеозаписи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, осуществление ухода за сестрой-инвалидом, пожилой матерью, имеющей хронические заболевания, совместно с которой он проживает. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно положениям ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья виновного и его близких родственников, условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ. Ограничений, исключающих назначение этого вида наказания, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не имеет. Суд пришел к выводу, что избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлялся. В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 21884 рубля 50 копеек.
Суд учитывает сложное материальное положение ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его состояние здоровья, приходя к выводу о его имущественной несостоятельности, в связи с этим находит фактические и правовые основания для освобождения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.132 УПК РФ, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.от возмещения судебных издержек, которые отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-R диск (т. 1 .д. 96-97), счет-фактуры № 34323 от 07.08.2024, № 000000240668 от 10.08.2024, №ЛМ-0016603 от 07.08.2024, №8325013573 от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 55-65), приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Е.А. Альбрандт