Решение по уголовному делу

Дело №1-25/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре Зараменских Г.И., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО9, представителя потерпевшей адвоката Хамидуллина Ф.З., подсудимого ФИО13, защитника -адвоката ФИО14<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО15 <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО13 обвиняется частным обвинителем <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16.00 часов, находясь на улице возле дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104Б, между <ФИО3> и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 нанес руками два удара в область головы, причинив телесные повреждения <ФИО3>, от чего она испытала сильную физическую боль, то есть его действия выразились в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3> имеются телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании <ФИО3> заявлен иск о взыскании с <ФИО4> в ее пользу в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. Исковое заявление не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что <ДАТА3> после обеда позвонила бывшая супруга <ФИО3>, просила открыть дом. Когда он приехал, то <ФИО3> и дочери <ФИО5>, <ФИО6>, вместе с ним зашли в дом. Позже все вместе вышли на улицу, <ФИО3> стала его оскорблять, назвала козлом, выражалась нецензурными словами, дала пощечину, в результате у него слетели очки и шапка. Он разозлившись два раза ударил <ФИО3> по левому уху, оттолкнул ее, отчего <ФИО3> упала на землю.

Несмотря на непризнание <ФИО4> своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО3> предъявленное ею <ФИО4> обвинение поддержала и показала, что полностью поддерживает заявленные требования о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности и гражданский иск. Суду показала, что <ДАТА3> после судебного заседания по вопросу раздела имущества вместе с детьми <ФИО5> и <ФИО6> около 16.00 часов приехали по адресу - улица <АДРЕС>, 104Б. Но так как дверь была закрыта на замок, то позвонила бывшему супругу <ФИО4>, чтобы он приехал и открыл дверь. Когда приехал ФИО13 все вместе зашли в дом, забрала документы. Когда вышли из дома на улицу, идя к машине, то она сказала <ФИО4>, что прожив сорок лет, он оказался козлом. ФИО13, стал агрессивным, схватил за воротник куртки, она ему дала пощечину, у него слетели очки и шапка. ФИО13 разозлившись несколько раз ударил кулаком в область правого уха. Она со злости наступила на очки <ФИО4> Дочери стали успокаивать. ФИО13 силой оттолкнул ее и она упала спиной на землю, ударившись головой, почувствовала резкую боль, показалось, что потеряла сознание. Дочь Ксения помогла встать с земли и сесть в машину. Болела голова, ощущалась боль в руке, они поехали в больницу. В тот же день сотрудники полиции у нее отобрали объяснение. ФИО13 за это время ни разу не извинился. После нанесения <ФИО4> телесных повреждений, ее здоровье ухудшилось, проходила обследования, вынуждена принимать лекарства, находилась на лечении в больнице. Считает, что ей причинен моральный вред, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу 250 000 рублей - в счет компенсации морального вреда , 18 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ДАТА3> после 15.00 часов приехали домой по адресу улица <АДРЕС>, 104Б. Между родителями началась ссора, мама забрала документы на дом. Когда вышли на улицу ФИО13, ходил за нами и кричал. <ФИО3> обозвала <ФИО4> козлом. Тогда ФИО13 несколько раз ударил кулаком по лицу <ФИО3> <ФИО3> дала <ФИО4> пощечину, от чего у него слетели очки, он силой откинул <ФИО3>, она упала на землю. Сестра Ксения помогла <ФИО3> встать, усадив в машину поехали в больницу. Свидетель <ФИО6> суду показала, что <ДАТА3> после судебного заседания около 15.40 часов поехали по адресу улица <АДРЕС>, 104Б, так как в дом попасть не смогли, позвонили <ФИО4> Он приехал и открыл дверь дома. Когда уже <ФИО3> села в машину, сказала в адрес <ФИО4>, что он козел. ФИО13 вытащил <ФИО3> из салона автомобиля и начал наносить удары кулаком по голове <ФИО3>, сестра ФИО16 пыталась его остановить. <ФИО3> дала пощечину <ФИО4> Тогда ФИО13 схватил <ФИО3> за грудки и оттолкнул. <ФИО3> упала на землю. Они с сестрой усадили <ФИО3> в автомобиль и стали уезжать, ФИО13 кидался под колеса. Когда находились в приемном отделении больницы, приехали сотрудники полиции, опросили по факту случившегося, ездили на место происшествия. Свидетель <ФИО7> суду показала, что <ДАТА3> после обеда находилась в гостях у брата <ФИО4>, в окно видела, что на улице между <ФИО4> и <ФИО3> произошел конфликт, но слов она не слышала. <ФИО3> ударила по губе <ФИО4> ФИО13 оттолкнул <ФИО3> Брата характеризует как трудолюбивого, ответственного человека. Свидетель <ФИО8> суду показала, что очевидцем происшествия <ДАТА3> она не является, продолжительное время с семьей <ФИО3> проживали по соседству. Характеризует <ФИО4>, отрицательно, так как он плохо относился к своей супруге <ФИО3>

К показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> суд относится критично, так как они заинтересованы в исходе дела, непосредственно очевидцами данного преступления не являются. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> имеются телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные объективного исследования, и сведений об обстоятельствах дела, не исключается <ДАТА3>. Повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Причинение указанных повреждений самой себе <ФИО3> исключается. Указанное заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> Не верить выводам эксперта суд оснований не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах в частности: показаниях потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, записью в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о причинении телесных повреждений <ФИО4>, <ФИО3>, (л.д. 27); заявлением <ФИО3>, от <ДАТА8> о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности за нанесение побоев <ДАТА7> около 16.00 часов возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с фото таблицей, в ходе которого осмотрена территория около дома <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> РБ (л.д. 28-30); объяснением <ФИО4>, от <ДАТА3>, в котором он указал: <ДАТА7> ехал по городу на автомобиле, позвонила бывшая жена <ФИО3>, и сказала, чтобы открыл дверь, ответил, что меня нет дома, сейчас приеду. Приехав домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104Б, увидел, возле входной двери стоят бывшая жена и дочери ФИО16 и Ксения. Подошел к ним с ключами, Надежда вырвала ключи из рук, открыла дверь дома. Забрали документы на дом, чтобы не продал дом, так как в данный момент идет судебный процесс по разделу имущества. Далее мы вышли из дома за ворота и у нас начался скандал, бывшая жена начала оскорблять, говорить, что все заберет у меня после судебного процесса. Надежда оскорбила, назвав козлом, разозлился, взял её за воротник и в ответ получил удар в область лица по губе, слетели очки и шапка. Разозлился еще больше и ударил два раза Надежду кулаком в область уха, затем попытался поднять очки, но не успел Надежда сломала их раздавив ногой. Надежда снова попыталась ударить, но оттолкнул её в следствии чего она упала на спину. Нас начали разнимать дочери. Они сели в автомобиль и уехали. Медицинскую экспертизу проходить отказываюсь, претензий ни к кому не имею. Вину свою признаю, чистосердечно раскаиваюсь» (л.д. 35-36); заключении судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 47-50).

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3>, либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку при подаче заявления <ФИО3>, <ДАТА8> в ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА9> мировому судье, а затем и в судебном заседании предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего дала показания, которые являются последовательными, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд также приходит к выводу о том, что показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данные в судебном заседании являются правдивыми, отвечают признакам относимости и допустимости, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку указанные показания даны свидетелями непосредственно в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого <ФИО4> свидетелями со стороны обвинения суд не усматривает, не указал о них и сам подсудимый. Доводы <ФИО4> о том, что он какие-либо телесные повреждения <ФИО3> не наносил и лишь толкнул ее, суд отвергает как несостоятельные, обусловленные избранным подсудимым способом защиты и желанием смягчить либо избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, его доводы опровергаются показаниями потерпевшей и самого подсудимого, данными ими в объяснениях, непосредственно после случившегося сотрудникам полиции, которые ничем не опровергнуты в судебном заседании. Суд принимает во внимание неприязненное отношение сторон, вместе с тем, не находит оснований признавать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, поскольку <ФИО3> в этот же день, то есть <ДАТА7> обратилась в полицию и сообщила о нанесении ей телесных повреждений <ФИО4>, давала объяснения и при этом указала в объяснениях, данных <ДАТА7>, об обстоятельствах получения ею телесных повреждений от действий <ФИО4> которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Исследовав показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО13 умышленно нанес несколько ударов в область лица <ФИО3>, причинив последней легкий вред здоровью. Оценив исследованные доказательства в совокупности, сопоставив показания потерпевшей, свидетелей обвинения между собой и с заключением эксперта, суд признает их показания достоверными, которые не имеют причин к оговору подсудимого.

Для квалификации деяния виновного по ч. 1 ст. 115 УК РФ необходимо установить, что виновный желал причинить именно легкий вред здоровью человека либо сознательно допускал возможность причинения такого вреда или относился к его наступлению безразлично. По мнению суда, нанося удары в область головы потерпевшей <ФИО3> руками ФИО13 осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит виновность <ФИО4> доказанной полностью. Доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. Наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО4> и наступившими последствиями у <ФИО3> подтверждается как заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, так и совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре достоверных доказательств. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 115 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО13 нанося удары руками в область головы потерпевшей, имел умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3>, повлекших легкий вред здоровью последней.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также факт отсутствия его на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра суд признает <ФИО4> вменяемым, психически полноценным, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого <ФИО4> суд установил, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, участкового уполномоченного полиции, с места работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, суд учитывает положительные характеристики от соседей, участкового уполномоченного полиции, с места работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, возраст и состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как сама потерпевшая и свидетели обвинения подтвердили, что в ходе конфликта <ФИО3> высказалась в адрес подсудимого не корректно, повредила его очки, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА10> (л.д. 56-57), иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности <ФИО4>, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением <ФИО4> наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В ходе судебного заседания со стороны частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО3> заявлен гражданский иск в виде компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из обстоятельств данного дела следует, что для изучения материалов дела, подачи апелляционной жалобы на приговор от <ДАТА12>, участие в судебных заседаниях <ФИО3> представителю - адвокату <ФИО10> уплачено 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА13>, поэтому иск <ФИО3> в части взыскания с <ФИО4> расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, взысканию подлежит 18 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 306, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО15 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ вид которых и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав <ФИО4> встать на учет в УИИ по месту жительства.

Гражданский иск ФИО15 <ФИО11> о компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 <ФИО2> в пользу ФИО15 <ФИО12> счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 18 000 рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись ФИО1