УИД:77MS0427-01-2023-002831-22

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 годаг. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Докукиной У.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,

защитника – адвоката Дорогинина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №**** от 20.11.2023,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца *****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности **** в *****, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так он (ФИО1), 13 мая 2023 года в период времени с 22 часов 47 минут по 23 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: *****, в ходе конфликта с ФИО2 возникшего на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно опасным-последствиям, он (ФИО1) подошел к ФИО2 который сидел на парапете подъезда дома, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя **** г/л и нанес один удар кулаком в правый глаз ФИО2 от которого последний упал назад и ударился затылочной частью головы об угол сзади стоящего здания. Своими действиями он (ФИО1) согласно заключению эксперта №2323000757 от 21 сентября 2023 года, не умышлено причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области (по данным компьютерной томографии от 15.05.2023 - «мягкие ткани с наличием геморрагической инфильтрации»), линейный перелом левой теменной кости с переходом на левое большое крыло клиновидной кости (берущий начало от переднего края трепанационного отверстия в левой теменной кости - последствия травмы и хирургического вмешательства от 2002 года), кровоизлияние над твёрдой оболочкой головного мозга левой лобно-теменной области, кровоизлияние под паутинную оболочку левой ФИО3 щели (граница лобной и височной долей), ушиб головного мозга с наличием очагов ушиба в лобных долях. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до госпитализации в результате одного ударного воздействия в область головы твёрдым тупым предметом, либо ударе о таковой. Местом приложения травмирующей силы была левая заднебоковая поверхность головы с преимущественным направлением травмирующей силы сзади кпереди в срок около 24-48 до выполнения компьютерной томографии 15.05.2023 в 12:03, что подтверждается клинической и рентгенологической картиной травматических изменений.

Необходимо указать, что локализация и взаимное расположение поверхностных, черепных и внутричерепных повреждений указывают на наличие инерционного (ударнопротивоударного) механизма в возникновении черепно-мозговой травмы, что могло быть реализовано как в результате удара левой теменно-затылочной областью о стену, так и в результате падения из положения стоя и соударении с поверхностью приземления левой теменно-затылочной областью, чему в свою очередь могло способствовать наличие в крови ФИО2 этилового спирта в концентрации *** г/л на 14.05.2023.

2. Ссадина (первоначально расценённая как «ушибленная рана») правой теменной области, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, приложенного к правой верхнебоковой поверхности головы пострадавшего (что подтверждается характером, локализацией повреждения); ввиду отсутствия упоминания о данном повреждении при дальнейших осмотрах и компьютерной томографии головы от 15.05.2023, отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадины при осмотре 14.05.2023, её формы и размеров, состояния окружающих тканей, высказаться о давности и обстоятельствах причинения указанной ссадины: не представляется возможным.

Характер установленных у ФИО2 повреждений, по своему механизму образования и давности возникновения, не противоречит предложенным, в описательной части постановления, обстоятельствам, а именно «13 мая 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут ... нанёс один удар кулаком правой руки в область правой части лица ФИО2, от чего последний ударился левой частью головы об угол стоящего сзади здания...».

Установленная у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Имевшаяся поверхностная ссадина правой теменной области, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дорогинин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аббакумовская К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете в НД и ПНД он не состоит, состояние его здоровья, а именно – наличие у него хронического заболевания – ***, а также травмы ключицы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, работает в должности **** разряда ***** в *****, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей старшей сестре, имеющей троих детей.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ обстоятельством, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о случайном стечении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразном назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а именно, не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора через судебный участок №427 района Щукино г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяС.Ю.Сундуй