Дело №01-0009/204/2023
УИД: 77MS0204-01-2023-002256-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы Ельцовой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бегановича А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от 22.08.2023, выданный АК адвоката Бегановича А.П., при секретаре судебного заседания Гангрской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 мая 2023 года, в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, заметил лежащий на полу возле кассовой ленты мобильный телефон марки «SAMSUNG A13» 64 ГБ, IMEI: 357040/73/347685/2, IMEI: 359071/12/347685/3 в чехле черного цвета в виде книжки, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, он (ФИО1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, мобильный телефон марки «SAMSUNG A13» 64 ГБ, IMEI: 357040/73/347685/2, IMEI2: 359071/12/347685/3 в чехле черного цвета в виде книжки, с сим картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ***, стоимостью 6 665 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 6 665 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.
В судебном заседании после консультаций с защитником – адвокатом Бегановичем А.П., разъяснения подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник –адвокат Беганович А.П., заявленное подсудимым ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Государственный обвинитель–помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Иванов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон обвинения и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, было удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также его имущественное и семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства, полагая нецелесообразном назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст.73 УК РФ. Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. До этого момента меру пресечения суд полагает необходимым оставить прежней, так как не находит оснований для её отмены или изменения.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; № казначейского счета: 031006430000000173000; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45319000.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью с событиями, происходящими 23 мая 2023 года по адресу: <...>, изъятым в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2023 года, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную хранить при деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «SAMSUNG A13» 64 ГБ, в чехле-книжки черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ***, упакованный в бело-синюю картонную коробку с пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2023 года, из автомобиля «Део Нексия» государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 204 района Крылатское г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Ельцова