Решение по гражданскому делу

дело № 2-2051/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года гор. Королев

И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., при секретаре судебного заседания Родченковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «САРМАТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «САРМАТ» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> по заявлению ООО «Сармат» мировым судьей вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8.192,48 руб. по договору <НОМЕР>. Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнять решение суда, судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному взысканию задолженности.

Определением мирового судьи судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> отменен. На сегодняшний день остаток непогашенной задолженности составляет 7.980,58 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору в сумме 7.980,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО ПКО «САРМАТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещалась по почте по адресу, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

В связи с изложенным суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пп.1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из материалов дела усматривается, что 21.02.2018 года ответчик обратился к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита; в тот же день 21.02.2018 года между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор потребительского кредита №<НОМЕР>.

Обращаясь в суд к ответчику с указанным выше требованиями, истец каких-либо доказательства перехода права требования по договору кредитования, заключенному ответчиком с ООО «РУСФИНАНС БАНК», суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, определить объем переданных первоначальным кредитором истцу прав по договору, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, по представленным суду доказательствам невозможно. При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалы дела однозначно об уступке прав требований по указанному договору не свидетельствуют, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «САРМАТ» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) к <ФИО1> (4607 686084 выдан <НОМЕР> <ДАТА5>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Мировой судья М.М. Блохина