ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В., подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Чурилкина М.Ю.,

потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.316, 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <…>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 находилась в квартире <…>, где она вместе со своим сожителем ФИО1 употребляла спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений их последствий в виде причинения вреда здоровью последнему, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взяла со столешницы кухонной мебели кухонный нож и, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область передней поверхности грудной клетки ФИО1 В результате своих противоправных действий ФИО2 причинила ФИО3 повреждение: колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки, которое, согласно заключению эксперта №<…> от 29 сентября 2023 года причинено воздействием колюще-режущего предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 19 сентября 2023 года и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении подсудимой ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 от 18 октября 2023 года, из которого следует, что с порядком, сроками и основаниями производства дознания в сокращенной форме она ознакомлена в полном объеме, вину она признает полностью, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.79).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, а также, что дознание по её ходатайству, которое она заявила после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал, согласившись на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гордеев В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства мировой судья убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении данных о личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима (л.д.90-93); разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка, <…>года рождения (л.д.89); трудоустроена, не имеет ограничений в трудоспособности и группы инвалидности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева не состоит (л.д.102,104); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое на ее поведение в быту не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.98, 100).

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 не возникло, её поведение адекватно происходящему, она давала обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд, учитывая её поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в суде, признает ФИО2 вменяемой, поэтому подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему своих извинений, которые последний принял; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ФИО2 принимает участие в его воспитании и содержании, а также наличие <…> у отца ФИО2 и состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации, поскольку в обвинительном постановлении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан и не мотивирован. В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, а также будет направлен на достижение целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, так как обстоятельства отмены примененной меры процессуального принуждения или избрания меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож длиной 33 см с пластмассовой рукоятью серого цвета и металлическим клинком серого цвета и футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району (квитанция № 46 от 23.10.2023), - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Киреевский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья С.А.Лазаренко

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2023 г.