ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Дело №01-0010/75/2023

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) Проценко Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,

при участии подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ***, удостоверение ***, ордер ***,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ***, удостоверение ***,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование средне-техническое, военнообязанный, не судимый, паспорт гражданина РФ серия ***, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, 17 мая 2023 года, примерно в 16:15 часов, точное время не установлено, находясь в детской комнате дома №***, в ходе словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и бывшей супругой ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанес умышленно ФИО3 один удар лезвием ножа в область левого голеностопного сустава, чем, согласно заключения эксперта №*** от 01 июня 2023 года ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, причинил потерпевшей телесное повреждение в виде резанной раны левого голеностопного сустава, которое было получено в результате однократного травматического воздействия острым предметом, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и относится к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Показал суду, что 17 мая 2023 года около 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: ***, в помещении кухни чистил картошку кухонным ножом. В это время в соседней комнате указанного домовладения на кровати лежала ФИО3 Между ФИО1 и ФИО3 начался словестный конфликт по поводу того, что она пыталась уехать с их общими детьми за границу. В ходе конфликта ФИО3 высказала оскорбления в адрес подсудимого, на что он подошел к ней и схватил за волосы, при этом в другой руке у него находился нож. ФИО3 стала пинаться ногами и в этот момент своей левой ногой попала по ножу, находящемуся в руке ФИО1, от чего у нее из образовавшейся раны на ноге пошла кровь. От случившегося ФИО1 испугался, кинул нож в раковину в кухне и покинул дом.

Защитник подсудимого адвокат Горб Б.В. вину своего подзащитного в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что собранные в ходе досудебного следствия доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 Отсутствуют очевидцы произошедшего конфликта, а описанный ФИО1 механизм реально мог привести к получению телесных повреждений потерпевшей и ставит под сомнение версию потерпевшей. Относительно показаний эксперта, - ни один из выводов, сделанных им как при проведении экспертизы, так и в ходе допроса в судебном заседании не содержит категорического решения относительно возможности или невозможности тех или иных событий, содержит допущения относительно вероятности в той или иной степени. Конфликт был спровоцирован ФИО3 ФИО4 действительно стоит держать себя в руках, однако это не дает оснований для осуждения его. Ранение потерпевшей возникло не по вине ФИО1, а в результате случайности. Таким образом, при отсутствии прямого умысла на причинение телесных повреждений, оснований для осуждения подсудимого по пункту «в» части 2 стати 115 УК РФ не имеется.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что является тетей ФИО3, проживает с ней по соседству по адресу: ***. ФИО1 часто выпивал и устраивал ФИО3 скандалы, от чего у них испортились отношения и семья распалась, но даже после развода подсудимый не давал покоя потерпевшей. Самого конфликта 17 мая 2023 года между подсудимым и потерпевшей ФИО2 не видела, в это время была на работе, но когда вернулась вечером домой, к ней пришла ФИО3, у нее был выдран из головы клок волос и на левой ноге ножевое ранение, которое, с её слов, нанес ей ФИО1 В этот же день потерпевшую госпитализировали.

Не смотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ письменными показаниями от 21 июня 2023 года ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, который показал, что 17 мая 2023 года, примерно в 16:00 часов он пришел домой по адресу: ***, где проживает совместно с бывшей женой ФИО3 и двумя общими несовершеннолетними детьми. ФИО1 принялся чистить картошку на кухне, ФИО3 в это время лежала в соседней комнате на кровати. Они стали разговаривать на повышенных тонах по поводу того, что ФИО3 хочет вывезти детей заграницу без разрешения ФИО1 ФИО3 стала высказывать оскорбления, на что ФИО1 подошел к ней, схватил за волосы и потянул к себе, при этом в правой руке у него был нож, которым он чистил картошку. ФИО3 стала сопротивляться, пыталась ударить ФИО1 ногами, на что он разозлился, и когда она, пытаясь ударить его левой ногой, ФИО1 ударил один раз лезвием ножа, находящегося в его правой руке, в область голеностопного сустава левой ноги ФИО3, от чего у нее образовалась рана и пошла кровь. Увидев кровь и осознав, что натворил, ФИО1 вышел из комнаты, нож бросил в раковину на кухне и ушел из дома. Более никаких повреждений ФИО3 не причинял, добровольно написал явку с повинной (л.д.62-63);

- оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ письменными показаниями от 21 июня 2023 года потерпевшей ФИО3, которая показала, что 17 мая 2023 года в 16:00 часов она находилась дома по адресу: ***, отдыхала в детской комнате на кровати, дети в это время находились в доме в соседней комнате. В указанное время домой пришел бывший супруг ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был разозлен, вел себя агрессивно, так как узнал, что она подала на него исковое заявление в суд, для установления в отношении него выплат денежных средств на содержание совместных малолетних детей. Зайдя в комнату детской ФИО1 стал с ней словесно конфликтовать, оскорблял нецензурной бранью, после чего он вышел из комнаты и через 2 минуты вернулся, то есть около 16:15 часов ФИО1 снова зашел в комнату детской, схватил ФИО3 за волосы и потащил с кровати, при этом она находилась на кровати лежа на спине. ФИО3 пыталась оттолкнуть ФИО1 левой ногой, и в этот момент почувствовала удар ножом в область ее левого голеностопного сустава, от чего испытала резкую боль и повернувшись увидела в области левого голеностопного сустава резанную рану, из которой шла кровь, при этом в правой руке ФИО1 находился кухонный нож с полимерной рукоятью белого цвета. По ножу целенаправленно сама своей ногой не била, до ФИО1 ногой, когда его отталкивала, не достала, телесные повреждения ему не причиняла. После этого ФИО1 вышел из комнаты и ушел из дома в неизвестном направлении, нож бросил в раковину. ФИО3 вызвала себе скорую помощь, по приезду которой ее доставили в ГБУЗ РК «***», где оказали медицинскую помощь. В последующем к ней приезжали сотрудники полиции, которые ее опросили по факту причинения ей телесных повреждений, с ее участием и с письменного разрешения провели осмотр дома, в котором ей ФИО1 причинил телесные повреждения, где она выдала нож сотрудникам полиции, которым ей была причинена рана. Также она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Момент причинения ей телесных повреждений никто не видел. ФИО1 в ходе конфликта ей убийством не угрожал (л.д.48-49);

- исследованным судом заключением эксперта №*** от 08 июня 2023 года Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым, согласно выводов которого нож, предоставленный на исследование, изъятый 24 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является хозяйственным ножом, хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.32-34);

- протоколом от 20 июня 2023 года осмотра предметов – ножа, изъятого 24 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, которым 17 мая 2023 года ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 Нож приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (л.д.36-37);

- постановлением от 20 июня 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, изъятого 24 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, которым 17 мая 2023 года ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району согласно квитанции №*** (л.д.38-39);

- исследованным судом заключением эксперта №1119 от 01 июня 2023 года ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно выводов которого у ФИО3 обнаружена резаная рана левого голеностопного сустава (проведено ПХО раны). Данное повреждение было получено в результате однократного травматического воздействия острым предметом, возможно в срок, указанный потерпевшей, на что указывают данные представленной медицинской документации, и, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и относится к причинившей легкий вред здоровью. Образование данного повреждения при падении с плоскости исключается (л.д.24-25);

- показаниями допрошенного в судебном заседании врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, который, будучи предупрежденным судом по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, показания эксперта, подтвердил достоверность заключения эксперта №*** от 01 июня 2023 года и его выводы. Также эксперт охарактеризовал версию подсудимого относительно того, что потерпевшая сама причинила себе резаную рану левого голеностопного сустава, пнув ФИО1 ногой по руке, в которой находился нож, как очень сомнительную и практически исключенную. Показал, что резаная рана, как у ФИО3, происходит в результате тангенциального воздействия острым предметом. При воздействии, как по версии подсудимого, рана будет иметь другой характер, но резаной раны не получится;

- протоколом от 21 июня 2023 года следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она показала, что 17 мая 2023 года, примерно в 16:15 часов она находилась в детской комнате дома №***, где ФИО1, используя в качестве оружия нож, причинил ей телесные повреждения, - нанес ФИО1 один удар лезвием ножа в левый голеностопный сустав ноги. С помощью статиста ФИО3 показала, в какую часть тела был нанесен удар и каким образом (л.д.65-66);

- протоколом от 21 июня 2023 года допроса врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ***, который показал, что им была проведена экспертиза ФИО3, у которой обнаружена рана левого голеностопного сустава. Данное повреждение было получено в результате однократного травматического воздействия острым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе следственного эксперимента от 21 июня 2023 года (л.д.69-70);

- рапортом от 24 мая 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ***, который указал, что в ходе несения службы к нему обратилась ФИО3, которая пояснила, что бывший супруг ФИО1 по месту жительства по адресу: *** 17 мая 2023 года причинил ей телесные повреждения (л.д.3);

- протоколом от 24 мая 2023 года осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого было осмотрено место совершения преступления - домовладение №***, где в ходе осмотра был изъят нож, которым 17 мая 2023 года были причинены телесные повреждения ФИО3 (л.д.5-7);

- заявления от 24 мая 2023 года о явке с повинной, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершении преступления - причинения 17 мая 2023 года по месту жительства, по адресу: ***, используя в качестве оружия нож, телесных повреждений потерпевшей ФИО3 (л.д.15).

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а также исследованными материалами дела и соответствуют характеру имеющегося у потерпевшей телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с заключением эксперта №*** от 01 июня 2023 года ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которые суд признаёт допустимыми доказательствами.

Непризнание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его доводы о том, что потерпевшая сама причинила себе резаную рану левого голеностопного сустава, пнув ФИО1 ногой по руке, в которой находился нож, расцениваются судом как выбранный им способ защиты.

Так, допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» *** охарактеризовал такую версию, как очень сомнительную. Показал, что резаная рана (как у ФИО3) происходит в результате тангенциального воздействия острым предметом. При воздействии, как по версии подсудимого, рана будет иметь другой характер, но резаной раны не получится.

Вместе с тем, у потерпевшей ФИО3 обнаружена именно резаная рана левого голеностопного сустава, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия острым предметом, о чем говорит заключение эксперта №*** от 24 мая 2023 года ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Образование вышеуказанного повреждения при тех условиях, на которые указывает ФИО1 - потерпевшая сама причинила себе резаную рану левого голеностопного сустава, пнув ФИО1 ногой по руке, в которой находился нож, - практически исключается, - показал врач судебно-медицинский эксперт ***

Таким образом, нанося ФИО3 один удар лезвием ножа в область левого голеностопного сустава, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допустил эти последствия.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, вину свою не признал, в содеянном не раскаялся (л.д.74, 75, 76, 77-81, 82, 83).

В соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Указанные обстоятельства суд не признает исключительными и дающими основание для применения правил, закрепленных в статье 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, изъятый 24 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 14470 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи жалобы, представления, через судебный участок №75 Симферопольского судебного района Республики Крым.

Мировой судья Т.А. Проценко