2025-07-28 00:29:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

N 1-29-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснослободск 23 мая 2025 г.Мировой судья судебного участка N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры Похомова М.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Мерченко Г.И., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер №34-01-2025-02807352 от 10.04.2025,

при секретаре Соломоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, совершенного им в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2025 в вечернее время ФИО3, находился по месту жительства, в помещении домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахту- бинский район <...> когда у него возник преступ­ный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресур­сов, с применением запрещенного орудия и способов массового истребления водных био­логических ресурсов - рыболовной ставной сети. Реализуя который, ФИО3 в вечернее время 18.02.2025 года, предварительно взяв с собой запрещенное орудие лова - рыболовную ставную сеть, с целью массовой добычи рыбы, прибыл в акваторию Воложка-Куропатка реки Волга в 4-х метрах от кафе «Волга Серф», расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район ул. Пляжная д.21 ив 110 метрах от дома № 72 по ул. Льва Толстого гор. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области с удалением от берега в 20 метров, которое согласно ихтиологического заключения № 13 от 25.02.2025 ведущего ихтиолога Волгоградского межрайонного отдела РиСВБР Ниж­неволжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО1> является миграционным путем и местом нереста осетровых и белорыбицы круглогодично и местом нереста частиковых ви­дов рыб в весенне-летний период с 01.05.2025 по 15.06.2025. С целью незаконного массо­вого вылова водных биологических ресурсов, не имея на то никакого разрешения, в нару­шении главы 5 п. 48 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского ры­бохозяйственного бассейна», ФИО3 примерно в 17 часов 00 минут 18.02.2025, установил в воды акватории Воложка-Куропатка реки Волга в 4-х метрах от кафе «Волга Серф», расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район ул. Пляжная д.21 и в 110 метрах от дома № 72 по ул. Льва Толстого гор. Краснослободск Сред­неахтубинского района Волгоградской области с удалением от берега в 20 метров, одну рыболовную ставную сеть длиной 40 м., высотой стены 1,8 м., размер ячеи 40 мм. х 40 мм., прорубив пешней каждые 4 метра, 10 лунок на льду в водах акватории Воложка-Куропатка реки Волга и с помощью деревянной палки протянул ставную сеть под лед, тем самым уста­новив сеть. Согласно заключения ихтиологического заключения № 13 от 25.02.2025 ведущего ихтиолога Волгоградского межрайонного отдела РиСВБР Нижневолжского фи­лиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО1> согласно пункту 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыб хозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министер­ства сельского хозяйства Российской Федерации о т 13.10.2022 г. № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», спортивно­любительский лов рыбы в реке Волга ставными рыболовными сетями запрещен, ставные рыболовные сети в реке Волге, ее протоках и затонах всегда являются орудием массового уничтожения водных биоресурсов. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, примерно в 15 часов 30 минут 19.02.2025, ФИО3 вновь вышел на лед воды акватории Во­ложка-Куропатка реки Волга в 4-х метрах от кафе «Волга Серф», расположенного по ад­ресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район ул. Пляжная д.21 и в 110 метрах от дома № 72 по ул. Льва Толстого гор. Краснослободск Среднеахтубинского района Волго­градской области с удалением от берега в 20 метров, где извлек из воды ранее установлен­ную им рыболовную ставную сеть с пойманной им рыбой в количестве 12 экземпляров частиковых видов рыбы, а именно: «Плотва» 12 экземпляра, что согласно такс для исчис­ления размера ущерба причиненного биологическим ресурсам, утвержденных постановле­нием Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчис­ления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб причинен­ный умышленными противоправным действиями ФИО3 составил: «Плотва» 250 руб­лей за 1 экземпляр, то есть 3000 рублей за 12 экземпляров. После извлечении сети из воды ФИО3 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Среднеахтубинскому рай­ону совместно с главным инспектором Федерального агентства по рыболовству «Волго - Каспийское территориального управления» Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО2> и запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов - ры­боловная ставная сеть, вместе с незаконно добытой им рыбой у ФИО3 были изъяты. Таким образом, своими действиями ФИО3 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи рыболовной сети, причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на водоеме территориально относящемуся к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по пунктам "б,в" части 1 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Представителем потерпевшего Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания - <ФИО2>, в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Вместе с тем, в судебных прениях просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что деяние, инкриминируемое ФИО3 совершено им впервые. ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Он предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, произвел действия в соответствии с законодательством, в нарушение норм которого обвиняется, что подтверждается документом представленным в уголовное дело. Вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, дал правдивые показания. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО3 оказал благотворительную помощь участникам СВО.

Подсудимый ФИО3 также в судебных прениях поддержал позицию своего защитника-адвоката и не возражал против прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без их участия.

Государственный обвинитель Похомов М.С., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Просил признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде обязательных работ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Имеющимися в уголовном деле собранными доказательствами и приведенными в обвинительном акте, подтверждается выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности выдвинутого в отношении ФИО3 обвинения и о правильной квалификации действий ФИО3 по пунктам "б,в" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 не оспаривает свою виновность в содеянном и правильность квалификации органом предварительного расследования его действий.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым, к уголовной ответственности.

В соответствии с Обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовное дело может быть прекращено даже в случае отсутствие согласия потерпевшего. Однако, как указано в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится в категории нереабитирующих оснований, то его применение допустимо только с согласия подсудимого.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемляет права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Мировым судьей установлено, что совершённое подсудимым ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, преступление совершено им впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, тем самым совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, а также дополнительно добровольное внесение целевого взноса для мобилизованных на СВО путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности ФИО3, который официально трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принимает участие в благотворительной помощи, в проведении мероприятий в общеобразовательных школах по формированию культуры безопасного поведения детей, работает в должности «спасатель», на счету десятки спасенных им человеческих жизней, награжден знаком отличия МЧС России - крестом «За доблесть», медалью МЧС России «За спасение погибающих на водах», мировой судья при указанных обстоятельствах по делу считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям, судом не установлено.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, мировым судьей учитывается тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО3, который официально трудоустроен, а также возможность получения им дохода с учетом трудоустройства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки следует разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 313 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ, ст. 104.4 - 104.5, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) ИНН: <***>, ОКТМО 18651000, КПП 342801001, Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, р/счет банка 03211643000000012900, кор.счет: 40102810445370000021, КБК 18811621010016000140, БИК 011806101, УИН: 18853425010396100332 - назначение платежа - уголовный штраф.

Разъяснить ФИО3 последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - CD-диск хранить при материалах уголовного дела, - рыболовная ставная сеть длиной 40 метров, высотой стены 1,8 метра, ячеей 40х40, пешня металлическая, черпак для сбора льда, хранящиеся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД на транспорте, как орудия и предметы совершения преступления уничтожить, акт приобщить в дело.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток со дня его вынесения в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка.

Мировой судья М.В.Беликова