дело № 1 - 41/2023 УИД 28MS0048-01-2023-004547-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Шимановск 30 ноября 2023 года Амурской области

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая, при секретаре Новиковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Коломыциной Т.А.,

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Лончакова В.В., представившего ордер № 112 от 29 ноября 2023 года рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу Амурская область Зейский район <АДРЕС> и проживающей по адресу Амурская область, город Шимановск, <АДРЕС>, не судим, имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия», при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах:

02 марта 2023 года около 22 часов 20 минут в городе Шимановске Амурской области ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и желая этого, взяв в правую руку нож и со значительной силой нанес один удар в область спины <ФИО1>, чем причинил ей рану мягких тканей поясничной области слева, которая причинила легкий вред здоровью. Потерпевшей <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий какого - либо характера к не имеет. В судебном заседании потерпевший ходатайство поддержал. В судебном заседании адвокат обвиняемого ФИО3 - Лончаков В.В., ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Представитель государственного обвинения также считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО3,, потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает решение, в частности, о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст.239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО3, мировой судья учитывает, что материалами дела по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» лейтенантом полиции <ФИО2> характеризуется удовлетворительное: жалоб и заявлений от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, с лицами, ведущими противоправный образ жизни замечен не был (л.д. 120); не состоит на учете у врача-психиатра и врача - нарколога (л.д. 119); не судим (л.д. 117); на учете в военном комиссариате не состоит, снят по достижению предельного возраста, военную службу по призыву проходил (л.д. 118). Кроме того, ФИО3 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказывал помощь потерпевшей. В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, мировой судья пришел к выводу о сохранении ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - нож, футболка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить по вступлении постановления в законную силу. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - нож, футболка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в течение 15 суток со дня вынесения. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...> через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

Мировой судья Н.Г. Осадчая