Дело № 1-30/2023 УИД 29MS0016-01-2023-006941-05
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К., подсудимого ФИО1 <ФИО>
защитника - адвоката Самойлова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Котласе <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <ФИО> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Котласский пивоваренный завод», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 13, в ходе конфликта с П-вым <ФИО>, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, держа в правой руке стеклянную кружку из-под пива, и, используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Попова <ФИО>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар данной кружкой Попову <ФИО> в область лба с правой стороны, чем причинил Попову <ФИО> физическую боль и телесное повреждение характера раны лобной области справа, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расценивается, как легкий вред здоровью человека. ФИО1 <ФИО> признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявление приобщено к материалам дела. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <ФИО> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); привлекался к административной ответственности (л.д.85); на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106, 107), имеет хроническое заболевание (л.д. 109). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение ФИО1 <ФИО> при совершении преступления и способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, что будет для последнего более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). С учетом того, что ФИО1 <ФИО> совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ему назначено быть не может, в связи с чем мировой судья также не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ. При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагменты стекол от пивной кружки - уничтожить; CD-диск с отрезком видеозаписи от <ДАТА6> хранить при материалах дела. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатов в ходе дознания в размере 5304 рубля и в суде в размере 5596 рублей 40 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговор и л:
признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: фрагменты стекол от пивной кружки - уничтожить; CD-диск с отрезком видеозаписи от <ДАТА6> оставить при деле. Процессуальные издержки в сумме 10900 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья М.А. Новикова