Решение по уголовному делу
Приговор Именем Российской Федерации
г. Абакан <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 8 г. Абакана Дмитриев М.В.,
при секретаре Булаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,
подсудимой ФИО4,
её защитника - адвоката Пружинина Э.Э., представителя потерпевшей адвоката Данилец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА> до <ДАТА3> ФИО4 <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из вытяжки, находящейся на кухне вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 170 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО2> После чего, ФИО4 <ФИО1>, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, незначительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.
ФИО4 органом дознания обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
На досудебной стадии производства по делу подсудимая ФИО4 с защитником адвокатом Пружининым Э.Э. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в суде. В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновным себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего адвокат Данилец А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимую, её защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, её логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной ей линией защиты, оценивая поведение ФИО4 в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в её психическом состоянии.
Таким образом, суд признает подсудимую ФИО4 в отношении совершенного ей деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания ФИО4, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, материальное положение подсудимой и её семьи, а также личность подсудимой, которая не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, её возраст, семейное положение, её состояние здоровья, и состояние здоровья членов её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, выразившихся в проверке показании на месте, уровень её жизни, и жизни её семьи, возвращение части похищенного, наличие двух детей старше трех лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сопоставляя обстоятельства преступного деяния с данными о личности ФИО4, состоянием ее здоровья, семейным положением, состоянием здоровья её близких родственников, данных о материальном положении ФИО4, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать её поведение. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 Именно такое наказание ФИО4, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. По делу также не имеется оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения oт наказания по состоянию здоровья.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ. В ходе дознания представителем потерпевшего <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего имущественный ущерб, денежных средств в сумме 60000 рублей. С данными исковыми требованиями подсудимая ФИО4 согласилась в полном объеме. Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой, а также принимает во внимание признание иска подсудимой. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на ФИО4 обязанности: - регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, места работы.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у ФИО4 по вступлению приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности; три фотографии с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ИП <ФИО2> 60 тысяч рублей Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Дмитриев
уг.д. № <НОМЕР>14/2023)