Решение по административному делу
УИД 10MS0012-01-2024-006107-09
Дело № 5-10/2025-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года г.Петрозаводск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, Чиж Наталья Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1о 20 октября 2024 года в 01 час. 19 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «Шевроле» г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ранее при рассмотрении дела вину в правонарушении не признал, указал на то, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, анализ не фальсифицировал, был готов сдать его повторно. Заслушав привлекаемое лицо, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи с представленного диска, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действующей на момент инкриминируемого административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1о 20 октября 2024 года в 01 час. 19 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «Шевроле» г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 10 ПР № 018086 от 20 октября 2024 года. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения, в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 о были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОТ №001194 от 19 октября 2024 года, согласно которому 19 октября 2024 года в 23 час. 29 мин. наряд ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ № 006514 от 19.10.2024, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1о 19.10.2024 в 23 час. 58 мин. не установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер № 015637. Показания прибора составили 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования ФИО1о был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись привлекаемого лица, удостоверенная его личной подписью; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД № 002853 от 20 октября 2024 года, согласно которому 20 октября 2024 года в 00 час. 01 мин. ФИО1о был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО1, согласно протоколу был согласен. Протокол составлен в соответствии с Приказом МВД РФ, подписан инспектором ДПС, данный протокол у судьи сомнений не вызывает; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 222 от 20.10.2024 г., согласно которому ФИО1 20.10.2024 г. в 01:19 отказался от медицинского освидетельствования, - сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой операций с ВУ; сведениями ИЦ МВД по РК;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 - врача психиатра-нарколога кабинета медицинского наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», согласно которым 20.10.2024 сотрудники ГАИ привезли ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, при проведении которого данный гражданин сфальсифицировал анализ мочи, поскольку при замере температуры мочи термометр показал результат «LO», что означает ниже нормы, для исключения неисправности градусника, он был проверен им и медицинским работником на себе и результат соответствовал норме - 36,6 градусов. Данный градусник был исправен, использовался в работе до этого освидетельствования, а также и после. Кроме того, помимо температуры иные показатели мочи, представленной ФИО1, такие как креатинин, плотность, также были ниже нормы, объективно все выглядело так, как будто в стаканчик добавили воды. Также при осмотре привлекаемого лица были установлены клинические признаки опьянения, указанные в акте. Установив, что биологический объект (моча) был сфальсифицирован, он (свидетель) в соответствии с Приказом 933н дал заключение в акте медицинского освидетельствования о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; - показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, являющейся медицинской сестрой кабинета медицинского наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», из которых, в том числе, следует, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении привлекаемого лица, после того, как он сдал биологический объект - мочу, она (свидетель) стала измерять ее температуру, термометр показал результат «LO», что означает, что температура была ниже 32 градусов, что не соответствует норме; аналогичный результат был установлен при измерении температуры биологического объекта вторым градусником; кроме того, сданный привлекаемым лицом анализ также не отвечал установленным нормам и в части креатинина, поскольку было установлено наличие в объекте креатинина - 0 мд, тогда как нормой считается его наличие от 20 до 80 мд. Вышеуказанные показатели температуры и креатинина свидетельствуют о фальсификации биологического объекта и являются основаниями для дачи врачом заключения - «от медицинского освидетельствования отказался»; -просмотренной видеозаписью, иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу процессуальных документах. Сотрудники ДПС выявили правонарушение при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, составленные ими протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения суд признает достоверными.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при себе иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 (далее - Правила), вступившие в силу с <ДАТА10> В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у последнего признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с вышеуказанными Правилами. В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2024, основанием для направления ФИО1о для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается его соответствующей собственноручной записью в протоколе, удостоверенной личной подписью. Таким образом, процедура направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование соблюдена.
Кроме того, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения №222 от 20.10.2024 в отношении ФИО1 Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 222 от 20.10.2024 в отношении ФИО1 20.10.2024 в 00 час. 52 проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования - 0,000 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Далее привлекаемое лицо было направлено для отбора биологического объекта (мочи).В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложения N 3 к указанному Порядку) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в числе прочего, температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°C).
Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 20.10.2024 № 222, а также следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, сфальсифицирован биологический объект (моча): температура названного объекта, креатинин, плотность не соответствовали норме, также имеется указание на прозрачность цвета объекта.
Констатировав факт фальсификации привлекаемым лицом пробы биологического объекта, врач дальнейшее проведение медицинского освидетельствования, в силу п. 19 Порядка проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), прекратил. Повторный отбор биологического объекта (мочи), равно как и забор крови у привлекаемого лица в таком случае Порядком не предусмотрен.
В связи с чем, в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.10.2024 была сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Оснований ставить под сомнение содержание акта, квалификацию врача, проводившего освидетельствование и зафиксировавшего фальсификацию привлекаемым лицом биологического объекта, не имеется и из материалов дела не усматривается. Доводы привлекаемого лица о том, что биологический объект он не фальсифицировал, мировой судья оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического"), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД, а также врачом, проводившим медицинское освидетельствование и медицинским работником, своих служебных обязанностей, в том числе ввиду заинтересованности, а также внесении ими несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, сам факт отказа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, все процессуальные документы были составлены в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана на основании водительского удостоверения. Согласно карточке операции с водительским удостоверением, выданного 10.08.2016, данные на водителя, в частности фамилия привлекаемого лица основаны на паспорте иностранного гражданина, выданного 08.09.2014<ДАТА> В то же время привлекаемым лицом представлен суду паспорт (копия представлена в материалы дела), согласно которому данные о привлекаемом лице следующие: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР. Аналогичным образом фамилия привлекаемого лица - ФИО1, указана последним в подписке о разъяснении процессуальных прав от 13.11.2024<ДАТА> Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в частности сведения, содержащиеся в паспорте гражданина Российской Федерации на имя привлекаемого лица, а также то, что при просмотре видеозаписи с диска, представленного в материалы дела, последний заявил, что на видеозаписи изображен он, мировой судья приходит к выводу о том, что правильным следует считать фамилию привлекаемого лица ФИО1, а также то, что все составленные по данному делу процессуальные документы, в том числе и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 222 от 20.10.2024 были составлены именно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельств содеянного им. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности совершенного правонарушения не истек. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, счет получателя: 03100643000000014200, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 18810463240410006828 - административный штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Чиж
Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).