дело № 1-8-32/2023

16MS0183-01-2023-001343-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района города Казани – Житлова М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нигматуллиной Ю.А., представившей удостоверение № данные изъяты и ордер № данные изъяты,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, работающего кладовщиком в ООО «данные изъяты», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: данные изъяты, проживающего по адресу: данные изъяты, судимого:

- 10 июня 2013 года Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 186 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 2 августа 2013 года; освобожден 16 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев; приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «Остин» (ООО «ОСТИН»), расположенном в ТЦ «Кольцо» по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, д. 1, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, тайно похитил джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; сорочку мужскую, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; куртку мужскую, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки; брюки мужские, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек. После чего покинул помещение магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1, ООО «ОСТИН» был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 494 рубля 17 копеек.

Подсудимый при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, однако отказался от дачи показаний. При этом не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 27 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 82-85), суд приходит к выводу, что при его допросе в качестве подозреваемого, требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ были соблюдены, в связи с чем, данные показания могут быть оглашены в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний ФИО1 следует, что 12 января 2023 года примерно в 19 часов 00 минут приехал в ТЦ «Кольцо», при входе увидел мужчину, одетого в черную куртку, черную шапку, штаны светлого цвета. Далее подошел к мужчине и поинтересовался, где он приобрел штаны, на что он ответил, что такие штаны можно приобрести почти в любом магазине одежды. Мужчина представился Андреем. На просьбу помочь найти похожие штаны, Андрей согласился. Примерно 19 часов 46 минут они зашли в магазин «Остин» и стали выбирать вещи. В этот момент у него возник умысел на хищение товара из магазина, в связи с чем, он незаметно для сотрудников магазина и других покупателей сложил в свой пакет синего цвета с надписью «Озон» следующие товары: два мужских джемпера синего цвета (размер S), один джемпер синего цвета (размер M), сорочку коричного цвета (размер S), джемпер темного цвета (размер L). Примерно через две минуты вышли из магазина и разошлись. Далее он зашел в магазин «EVRO SPAR» и сложил похищенные вещи в одну из камер хранения. Через некоторое время он вновь встретил Андрея и попросил помочь в поисках похожих брюк. Примерно в 20 часов 19 минут они снова зашли в магазин «Остин» и стали смотреть вещи. Он незаметно от всех положил в свой пакет мужскую куртку темного цвета (размер S). Через некоторое время Андрей передал ему брюки черного цвета, похожего фасона. Далее он незаметно от Андрея сложил брюки в свой пакет, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Далее он забрал из камеры хранения ранее похищенный товар и поехал домой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 72-73), согласно которым с сентября 2019 года она работает администратором в магазине «Остин», расположенном на 1-ом этаже ТЦ «Кольцо», находящегося по адресу: <...>. 12 января 2023 года в магазине провели инвентаризацию, в ходе которой установили недостачу товара. После чего администратором ФИО3 были просмотрены записи с камер видеонабледения, установленных в помещении магазина. Было установлено, что 12 января 2023 года в 19 часов 46 минут в магазин зашли двое парней, один из них при себе имел пакет синего цвета с надписью «озон». Данный парень подошел к стойке, на которой весели джемпера и незаметно для всех сложил в пакет несколько мужских джемперов. Далее, тот же парень подошел к стойке с рубашками, после чего снял с вешалки белую рубашку и положил ее в свой пакет. После чего данный парень направился к выходу из магазина, второй парень пошел за ним. В 19 часов 48 минут они оба покинули помещение магазина, при этом за товар не заплатили. Далее, в 20 часов 19 минут 12 января 2023 года они снова зашли в магазин, при этом синий пакет с надписью «озон» выглядел пустым. Парень с пакетом в руках подошел к стойке с куртками, поле чего незаметно сложил одну куртку в свой пакет. Далее, второй парень передал ему брюки, после чего он сложил их в пакет, и минуя кассовую зону покинул помещение магазина. Второй парень проследовал за ним. В результате были похищены следующие вещи: джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; сорочка мужская, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек; куртка мужская, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки; брюки мужские, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек, всего на общую сумму 14 494 рубля 17 копеек.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 54-55), согласно которым она работает администратором в магазине «Остин», расположенном на 1-ом этаже ТЦ «Кольцо», находящегося по адресу: <...>. Показания свидетеля полностью совпадают с показаниями представителя потерпевшего ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 76-77), согласно которым 12 января 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он приехал в ТЦ «Кольцо», расположенный в доме № 1 по улице Петербургская города Казани. На входе в торговый центр к нему подошел неизвестный мужчина и спросил, в каком магазине можно купить штаны, одетые на нем. Он ответил, что штаны такого фасона продаются в любом магазине одежды. Мужчина попросил помочь с поиском похожих брюк, на что он согласился. Они зашли в магазин «Остин», он пошел искать похожие штаны, но не нашел. Через несколько минут они вышли из магазина и мужчина сказал, что ему нужно отойти в продуктовый магазин, после чего они разошлись. Примерно через 30 минут он вновь встретил данного мужчину и они снова зашли в магазин «Остин». На одном из стеллажей он нашел похожие штаны и передал их мужчине. Через некоторое время он заметил, что мужчина выходит из магазина, после чего также покинул помещение магазина. После этого он с мужчиной не общался, поехал домой.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО3 от 14 января 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных граждан, по факту хищения из магазина «Остин» в период с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут 12 января 2023 года товара на общую сумму 6 665 рублей (т. 1, л.д. 5);

- заявлением ФИО3 от 14 января 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных граждан, по факту хищения из магазина «Остин» в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 48 минут 12 января 2023 года товара на общую сумму 5 330 рублей (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: товарные накладные, диск с записью от 12.01.2023 (т. 1, л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с записью от 12.01.2023 (т. 1, л.д. 12-14);

- актом инвентаризации от 14 января 2023 года (т. 1, л.д. 15-16);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара (в количестве 5 штук) составила 7 829 рублей 17 копеек (без НДС) (т. 1, л.д. 17);

- актом инвентаризации от 14 января 2023 года (т. 1, л.д. 18);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара (в количестве 2 штук) составила 6 665 рублей (без НДС) (т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин», расположенном по адресу: <...>, (файлы: 20230112201934, 20230112202014, 20230112201936) и СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин», расположенном по адресу: <...>, (файлы: 20230112194612, 20230112194837, 20230112194923) установленных в магазине «Подружка», расположенном по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение товара; товарная накладная ЦП-№ 50043916 от 04.01.2023, согласно которой стоимость сорочки мужской (коричневого цвета, размер 44-46) составляет 2 499 рублей 17 копеек без учета НДС; товарная накладная ЦП-№ 50078006 от 07.01.2023, согласно которой стоимость мужского джемпера (черно-синего цвета, размер 50-52) составляет 1 332 рубля 50 копеек без учета НДС, стоимость мужского джемпера (глубокого синего цвета, размер 48) составляет 1 332 рубля 50 копеек без учета НДС, стоимость мужского джемпера (глубокого синего цвета, размер 44-46) составляет 1 332 рубля 50 копеек без учета НДС; товарная накладная ЦП-№ 50019546 от 03.01.2023, согласно которой стоимость мужского джемпера (глубокого синего цвета, размер 44-46) составляет 1 332 рубля 50 копеек без учета НДС; товарная накладная ЦП-№ 49944434 от 27.12.2022, согласно которой стоимость мужских брюк (черного цвета, размер 29) составляет 2 499 рублей 17 копеек без учета НДС; товарная накладная ЦП-№ 48321956 от 24.09.2022, согласно которой стоимость мужской куртки (черно-синего цвета, размер 44-46) составляет 4 165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 1, л.д. 26-31);

Кроме того, судом исследовались вещественные доказательства по делу: два СД-диска, товарные накладные ЦП-№ 50043916 от 04.01.2023, ЦП-№ 50078006 от 07.01.2023, ЦП-№ 50019546 от 03.01.2023, ЦП-№ 49944434 от 27.12.2022, ЦП-№ 48321956 от 24.09.2022 (т. 1, л.д. 33, 34, 35-51).

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененных судом как относимые и допустимые, а их совокупность достаточной, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, с 2012 года состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «ППР в результате употребления опиоидов и каннабиоидов, синдром зависимости», вместе с тем, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела имеется чистосердечные признания ФИО1, кроме того, на допросе в качестве подозреваемой, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие гепатита С и ВИЧ-инфекции), а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением на сумму 14 494 рубля 17 копеек.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Определяя размер наказания, судья руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний ввиду совершения нового преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае, как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления – не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, и другие обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и осужден к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

Настоящее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершено ФИО1 12 января 2023 года, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28.12.2022.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Преступление, по которому был осужден ФИО1 приговором от 28 декабря 2022 года, отнесено к категории небольшой тяжести.

Таким образом, преступление, по которому ФИО1 была осужден условно и преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу, относятся к категории небольшой тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Сведений о том, что ФИО1 в период испытательного срока допускал какие-либо нарушения, не исполнял возложенные на него обязанности – не имеется.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, считает возможным в данной конкретной ситуации сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28.12.2022, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Признанные и приобщенные вещественные доказательства – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

ООО «Остин» заявлен гражданский иск на сумму 14 494 рубля 17 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб на сумму 14 494 рубля 17 копеек.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.

При этом, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО «Остин» гражданского иска.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении дела ФИО1 просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, суду пояснил, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, возложение на него обязанности по оплате издержек может существенно сказаться на их материальном положении. Суд считает, что в данном случае, основания для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время – с 22 часов до 06 часов; не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два СД-диска, товарные накладные ЦП № 50043916 от 04.01.2023, ЦП-№ 50078006 от 07.01.2023, ЦП-№ 50019546 от 03.01.2023, ЦП-№ 49944434 от 27.12.2022, ЦП-№ 48321956 от 24.09.2022 - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплат процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья Г.Б. Урасинов