Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» июня 2025 года с.Калтасы Калтасинского района РБ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Галиакберовой Э.И.,с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4>,

свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>,

при ведении протокола судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, основным общим образованием, сожительствующим с <ФИО4>, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов 30 минуты, ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с несовершеннолетним сыном <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, уронив его на пол, сжимая шею, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, задушу!», после нанес удар кулаком в область левой щеки <ФИО3>, чем причинил ему телесные повреждения. В результате указанных действий <ФИО3> опасался за свою жизнь, для себя воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, ФИО9 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, раскаялся, суду пояснил, что он плохо помнит, что произошло в тот день, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего он извинился перед сыном. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4> суду показала, что супруг ФИО9 извинился за свои действия в отношении сына (отцовство не установлено), претензий к нему не имеет. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, о том, что отец в родители в последнее время употребляют спиртные напитки, отец устраивает скандалы, наносит телесные повреждения ему и матери, однако они в полицию не обращались. <ДАТА4> родители в вечернее время употребили спиртные напитки, ФИО9 устроил скандал с матерью <ФИО4> из-за ревности, пытался ее ударить. Однако он вступился за мать, пытался успокоить отца, в результате отец ФИО9 начал ругаться с <ФИО8>, повалил его на пол, схватив за шею, и высказал слова угрозы убийством «Я тебя задушу, убью!». Его сестра <ФИО5> разняла их, оттащила от него отца, и начал ругать отца. <ФИО3> в это время выскочил и выбежал из комнаты, стоял возле деревянной стойки, после чего позвонил в полицию, к нему подошел ФИО9 и нанес удар кулаком по лицу <ФИО3> После чего <ФИО3> убежал во двор и позвонил в полицию. (л.д. 32-32) В судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показала, что <ДАТА4> с супругом ФИО9 были дома, вечером употребили спиртные напитки. Примерно в 23 час. 30 мин. ФИО9 начал с ней скандалить из-за ревности, а сын <ФИО3> начал ее защищать. ФИО9 ударил <ФИО3>, как ударил она не видела, ФИО9 сказал <ФИО8> «убью». (л.д. 56-57) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду показала, что <ДАТА4> она приехала в гости в родителям, вечером родители употребили спиртные напитки, и отец ФИО9 устроил скандал. Ее брат <ФИО3> начал защищать мать <ФИО3> Т.В, на то что отец схватил его за шею, и сказал, что «Я тебя сейчас задушу, убью!», она оттащила отца от брата, потом отец ударил брата кулаком по лицу, и <ФИО3> вызвал полицию. (л.д. 34-35).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД по <АДРЕС> району <ФИО10> о том, что <ДАТА4> в 23 час. 21 мин. поступило сообщение от <ФИО3> о том, что его ударил отец (л.д. 12); - заявление <ФИО5>, которым просит привлечь к уголовной ответственности отца ФИО9, которыйв результате ссоры угрожал убийством ее несовершеннолетнему брату <ФИО3>, душил его левой рукой, угрозу жизни и здоровью брат воспринял реально (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в результате которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15-15, 16-19); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> <ДАТА7> г.р., при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи.

Проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО9 в инкриминируемых ему преступлениях. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что потерпевшим <ФИО3> угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была воспринята реально, у потерпевшего <ФИО3> имелись основания опасаться угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО9, исходя как из субъективных ощущений потерпевшего, так и из объективных причин, а именно агрессивного поведения подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом повалив его на пол, схватившись за шею, высказал слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах, для потерпевшего была создана тревожная обстановка, страх за свою жизнь и здоровье, подсудимым была создана психотравмирующая ситуация, нарушающая душевное равновесие человека.

Оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Органами дознания действия ФИО9 квалифицированы по ч.1 ст.119. Государственный обвинитель по делу <ФИО1> обвинение поддержал полностью. Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия ФИО9 как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Совершенное ФИО9 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины по ч.1 ст. 119 УК РФ и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающих наказание по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном разбирательстве установлено, что подсудимый совершил преступные действия в состоянии алкогольного опьянения

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягощающих наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнения законного представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать, суд находит назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 7, 60 и 43 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться ФИО9, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО9 на основании отдельно вынесенного постановления суда. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Мировой судья: Э.И. Галиакберова