К делу <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А.,

при секретаре Кессиди Ф.Т., с участием:

государственных обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО1> подсудимого ФИО6 <ФИО2>

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.11.2023 года, потерпевшей <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО5> <ДАТА5> г.р., военнообязанного, работающего в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого: - <ДАТА6> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - <ДАТА7> постановлением Усть-Лабинского районного суда <АДРЕС> края не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 17 дней, - <ДАТА8> постановлением Армавирского городского суда <АДРЕС> края освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней, - <ДАТА9> филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю снят с учета, в связи с истечением срока УДО, - наказание отбыто, судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО6 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 октября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО6 <ФИО> находясь в комнате домовладения <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> края, в ходе конфликта, возникшего между ним и <ФИО4>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки принадлежащий <ФИО4> игровой ноутбук марки «Asus rog», стал ломать его руками, после чего бросил его на диван, в результате чего на корпусе и мониторе образовались механические повреждения, которые привели ноутбук марки «Asus rog» в не пригодное для использования состояние. Согласно экспертного заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 09.10.2023 года стоимость игрового ноутбука марки «Asus rog» составила 113168 рублей. Далее, ФИО6 <ФИО> продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в ходе конфликта, возникшего между ним и <ФИО4>, находясь в кухоннном помещении вышеуказанного домовладения, нанес удар рукой по плазменному телевизору марки «LED DEXP U 4348051E/G», в результате чего на мониторе образовались трещины. Согласно экспертного заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 09.10.2023 года стоимость плазменного телевизора марки «LED DEXP U 4348051E/G» составила 12800 рублей. В результате умышленных, противоправных действий ФИО6 <ФИО> собственнику <ФИО4> причинен материальный ущерб, на общую сумму 125 968 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый ФИО6 <ФИО> в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО6 <ФИО> ранее данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний следует, что 01.10.2023 года он находился дома у своей сожительницы <ФИО4> <ФИО8>. Они употребляли алкоголь и на фоне этого у них произошел словесный конфликт. Примерно в 22 часа 00 минут, на фоне ревности у него было нервное состояние, и он схватил ноутбук марки «Asus rog», принадлежащий <ФИО4> <ФИО8>, и кинул его на диван, слева от него стоял телевизор марки «LED DEXP U 4348051E/G», и он ударил по нему ладонью. С экспертным заключением <НОМЕР> от 09.10.2023 года, согласно которой стоимость составляет 125 968 тысяч рублей, он ознакомлен в полном объеме и согласен. Вину в совершенном преступлении, в умышленном повреждении чужого имущества, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не считает себя в момент совершения преступления находившимся в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение никаким образом не повлияло на совершение преступления. В настоящее время полностью возместил ущерб. Помимо признания своей вины ФИО6 <ФИО> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что 01.10.2023 года около 22 часов по адресу: г. <АДРЕС> на почве ревности ФИО6 <ФИО> сломал принадлежащие ей игровой ноутбук и плазменный телевизор, чем причинил ущерб в сумме 125968 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время ФИО6 <ФИО> полностью возместил ущерб, она подсудимого простила, претензий не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимого.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшей <ФИО4> и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, ранее данные ей при производстве дознания. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ДАТА13> она заключила брак с ФИО6 <ФИО> но они совместно не проживали. Примерно в августе 2022 года она подала на развод, а примерно в начале сентября 2023 года они решили попробовать совместно проживать. За время проживания <ФИО2> покупал продукты, купил люстру, подарил ей костюм и лоферы, более ничего не покупал и денежные средства не давал, за время их проживания. Примерно в конце сентября 2023 года <ФИО2> пошел в отпуск и стал слегка выпивать. 01.10.2023 года около 22 часов 00 минут она с <ФИО4> <ФИО2> находились дома, <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения. На почве ревности у неё с <ФИО2> возник конфликт, в ходе которого он схватил игровой ноутбук марки «Asus rog», стал его мять, сжимать. После чего взял вышеуказанный ноутбук и ушел на кухню, откуда стали доносится звуки бьющейся техники, а она продолжала оставаться в детской комнате, не выходила. Далее она вышла в гостиную комнату, чтобы со стационарного телефона вызвать полицию, но он выхватил телефон и стал выдергивать провод, чтобы она не осуществляла звонок. Когда она зашла на кухню, обнаружила на диване сломанный ноутбук, а именно весь корпус ноутбука деформирован, разбит тач, также она увидела, что экран телевизора марки «LED DEXP U 4348051E/G», в верхней части имеет трещину, от которой пошла паутинка. Включить телевизор она не смогла, так как пульт от телевизора был сломан на части, <ФИО2>. Вышеуказанный телевизор она приобретала за собственные денежные средства за 16 000 рублей. Игровой ноутбук был приобретен в 2021 году в ноябре за 165 000 рублей. После всего случившегося <ФИО2>, собрал свои вещи и покинул её дом. Она ознакомлена с экспертным заключением от 09.10.2023 года, что стоимость игрового ноутбука марки «Asus rog» составляет 113168 рублей, телевизора плазменного марки «LED DEXP U 4348051E/G» 12800 рублей, всего на общую сумму 125968 рублей. В связи с чем, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 125968 рублей, с которой она согласна и которая является для неё значительным ущербом, так как она не работает и на иждивении двое детей. Оглашенные показания потерпевшая <ФИО4> полностью подтвердила в судебном заседании, и показала, что в настоящее время ФИО6 <ФИО> полностью возместил ущерб, она подсудимого простила, претензий не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимого.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: Протоколом принятия устного заявления от <ФИО4>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 01.10.2023 года, согласно которого ФИО6 <ФИО> 01.10.2023 года примерно в 22 часа 00 минут в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта повредил ее имущество: игровой ноутбук марки «Asus rog» и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G». Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления: домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, где осмотрены поврежденные игровой ноутбук марки «Asus rog», и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G». Экспертным заключением <НОМЕР> от 09.10.2023 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа игрового ноутбука марки «Asus rog» составляет 113168 рублей, телевизора плазменного марки «LED DEXP U 4348051E/G» - 12800 рублей, всего на общую сумму 125968 рублей. Протоколом выемки от 26.10.2023 года, согласно которого у потерпевшей <ФИО4> изъят игровой ноутбук марки «Asus rog», и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G». Протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 года, согласно которого осмотрен игровой ноутбук марки «Asus rog», и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G».

Вещественными доказательствами: игровой ноутбук марки «Asus rog» и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G», которые возвращены собственнику <ФИО4> на ответственное хранение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6 <ФИО> в совершении преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 <ФИО> данных им при производстве дознания, следует, что 01.10.2023 года примерно в 22 часа 00 минут, в домовладении <ФИО4> на почве ревности умышленно повредил принадлежащие ей игровой ноутбук марки «Asus rog» и плазменный телевизор марки «LED DEXP U 4348051E/G», чем причинил ей ущерб в сумме 125968 рублей. Вину в умышленном повреждении чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время полностью возместил ущерб. Из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний, данных ней в ходе дознания, следует, что 01.10.2023 года около 22 часов по адресу: г. <АДРЕС> на почве ревности ФИО6 <ФИО> умышленно повредил принадлежащие ей игровой ноутбук марки «Asus rog» и плазменный телевизор марки «LED DEXP U 4348051E/G», которые она приобретала за собственные денежные средства, чем причинил ей ущерб в сумме 125968 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время ФИО6 <ФИО> полностью возместил ущерб, она подсудимого простила, претензий не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей достоверными, правдивыми и объективными, так как показания являются последовательными, детальными, не противоречивыми. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний и не доверять показаниям потерпевшей не имеется, т.к. они подтверждаются иными собранными доказательствами по уголовному делу и согласуются с ними. Оснований оговаривать потерпевшей подсудимого судом не установлено. Факт совершения подсудимым ФИО6 <ФИО> преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно: Протоколом принятия устного заявления от <ФИО4> от 01.10.2023 года, согласно которого ФИО6 <ФИО> 01.10.2023 года примерно в 22 часа 00 минут в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта повредил ее имущество: игровой ноутбук марки «Asus rog» и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G». Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления: домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, а также поврежденные игровой ноутбук марки «Asus rog», и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G». Экспертным заключением <НОМЕР> от 09.10.2023 года, согласно которого стоимость игрового ноутбука марки «Asus rog» составляет 113168 рублей, телевизора плазменного марки «LED DEXP U 4348051E/G» - 12800 рублей, всего на общую сумму 125968 рублей. Протоколами выемки и осмотра предметов от 26.10.2023 года, согласно которых изъяты, осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: игровой ноутбук марки «Asus rog», и телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G». Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не усмотрено нарушений УПК РФ при получении доказательств, при этом не установлено предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость доказательств. Суд оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом вина подсудимого ФИО6 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что он на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит, ранее наблюдался в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Снят по отсутствию сведений о нем. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 27 октября 2023 года ФИО6 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения и ответов им на вопросы, не возникло. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, у него отсутствовали и в настоящее время отсутствуют психические расстройства, лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены: - характеристика с места работы, согласно которой ФИО6 <ФИО> характеризуется положительно, - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО6 <ФИО> характеризуется положительно. При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее судим, работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО5> <ДАТА5> г.р., военнообязанный, имеет среднее специальное образование, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не признается по делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном акте данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано, а также в ходе судебного разбирательства не было установлено, что состояние опьянения оказало влияния на поведение подсудимого при совершении им преступления, о чем ФИО6 <ФИО> заявил в судебном заседании. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оказание влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как вовремя, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением. Вещественные доказательства: игровой ноутбук марки «Asus rog», телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G», находящиеся на хранении у собственника <ФИО4>, следует передать ей по принадлежности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 <ФИО> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 <ФИО> исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ФИО6 <ФИО> являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: игровой ноутбук марки «Asus rog», телевизор плазменный марки «LED DEXP U 4348051E/G», находящиеся на хранении у собственника <ФИО4>, передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ейский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы или представления через судебный участок мирового судьи.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Сапега