Дело № 5-622/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Зима 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-622/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неженатого, иждивенцев не имеющего, учащегося «Зиминский ЖДТ», со слов тяжких и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющего, паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3>,
установил:
ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, 26.11.2023 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» за управлением автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА4> в 01.15 часов находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 2а, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, с правонарушением согласился, пояснив, что <ДАТА4> управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, водительского удостоверения не имеет. Просил учесть его состояние здоровья, имеет рану левой кисти, в связи с чем, по <ДАТА5> находился на стационарном лечении.
В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом; протокол 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протокол 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; протоколом 38 КТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудника ДПС и другие документы. Протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, что не оспорено последним в судебном заседании. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. Объективность данного протокола ФИО2 не оспорил. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно подп. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как из полости рта ФИО2 исходил запах алкоголя, а также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также приобщенным к материалам дела и исследованным диском с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС, ставить под сомнение объективность и достоверность совершенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4, ФИО2 по имеющейся компьютерной базе данных ГИБДД водительское удостоверение не получал, удостоверение тракториста не имеет. Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО2 в судебном заседании. Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, молодой возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. При этом, нахождение ФИО2 на стационарном лечении с диагнозом «инфицированная рана левой кисти» и необходимость в ежедневной перевязке не свидетельствует о невозможности назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.
Мировой судья Е.Ю.Модонова