УИД 36MS0106-01-2023-002959-22 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -помощника Россошанского межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «РОСЭКОПЛАСТ», машинистом ДМК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 16 часов, <ФИО3> вместе со своей женой <ФИО6> приехал на автомобиле марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак <НОМЕР> к аварийному дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, принадлежащему муниципальному образованию - городскому поселению город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области, и достоверно зная, что на крыше имеются профильные листы, решил их тайно похитить, не ставя <ФИО6> в известность о своих преступных намерениях. В вышеуказанное время, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а <ФИО6>, находившаяся рядом, не знает о его противоправных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, залез на крышу указанного дома, откуда в период времени с 16 часов до 19 часов того же дня, используя принесённые с собой шуруповёрт и верёвку, тайно похитил принадлежащие муниципальному образованию - городскому поселению город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области десять профильных листов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый, общей стоимостью 18768 рублей 50 копеек. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил муниципальному образованию - городскому поселению город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области материальный ущерб в сумме 18768 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым в начале августа 2023 года он находился вблизи многоквартирного нежилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, где увидел, что незнакомый ему мужчина демонтировал на крыше профильные листы. По внешнему состоянию дома было видно, что жильцов дома расселили, и за домом никто не присматривает, то есть никакой охраны там не было. <ДАТА5> он пошел в магазин, расположенный неподалёку от вышеуказанного нежилого дома 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и обратил внимание, что часть профильных листов, покрывавших крышу здания, отсутствует. Он знал, что никакого отношения к данному дому и принадлежности того не имеет. Он и никто из его близких родственников никогда не жили в данном доме. Никто и никогда ему не разрешал брать в том какое - либо имущество, в том числе и строительные материалы, из которых тот был построен. Но, несмотря на это, он решил совершить хищение имевшихся на крыше здания профильных листов, чтобы впоследствии использовать те в личных целях - для перекрытия крыши на гараже в его домовладении. Он пошел домой, где рассказал гражданской жене <ФИО6> о том, что на крыше нежилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, имеются профильные листы, которые пригодились бы для перекрытия крыши на гараже. Часть тех уже была демонтирована, то есть он полагал, что никто не заметит отсутствие еще нескольких профлистов. О его умысле совершить хищение, он <ФИО6> ничего не сказал, а только спросил ту, не отвезёт ли та его к вышеуказанному дому, так как у него нет водительского удостоверения, а та водит автомобиль. На что <ФИО6> согласилась и сказала, что подождёт его там. Совершать хищение профлистов он <ФИО6> не предлагал. <ДАТА5>, около 16 часов, они вместе с <ФИО6> поехали на автомобиле Рено Меган красного цвета, принадлежащем <ФИО6>, к вышеуказанному дому. При этом он из дома взял шуруповёрт марки «DEKO» и верёвку, чтобы при помощи тех демонтировать и спускать с крыши профлисты. Они приехали с <ФИО6> к нежилому дому по ул. <АДРЕС>, д. 17 г. <АДРЕС>, и вышли из автомобиля. Он осмотрелся по сторонам, что бы его никто не увидел, и не воспрепятствовал его действиям. После чего он направился в третий подъезд, поднялся по лестнице на второй этаж, где на лестничной площадке заметил деревянный поддон, при помощи которого забрался на чердак здания. Находясь на чердаке, он прошел к месту, где имелись профильные листы. Это были длинные, примерно по 7м, и шириной по 1м листы серого оцинкованного железа. Те были в хорошем состоянии, и те можно было повторно использовать. Он, имевшимся при нем шуруповёртом демонтировал первый лист, привязал к тому верёвку и осторожно спустил профлист вниз на землю. После этого он спустился вниз, отвязал верёвку от профлиста, и положил тот на землю. Вышеуказанным способом он демонтировал и спустил при помощи верёвки 10 профильных листов. На всё это у него ушло около трёх часов времени. При этом его действиям никто не препятствовал. Демонтировав десять профлистов, он спустился вниз. Так как профлисты были большими, и они не смогли бы с <ФИО6> увезти их самостоятельно на их автомобиле, а подходящего транспорта у них дома не было, то он решил позвонить знакомому <ФИО7>, у которого в собственности имелся автомобиль Газель с металлическим фургоном, и попросить того перевезти профлисты. Что он и сделал. <ФИО7> согласился и спустя непродолжительное время подъехал на автомобиле к дому, где они находились с <ФИО6> Когда <ФИО7> подъехал, то остановился, вышел из автомобиля, открыл двери фургона, и он сам поочередно загрузил профлисты в кузов. А именно он подтащил один профлист к кузову, поставил тот на ребро борта кузова, чтобы по тому загрузить остальные профлисты. После чего по первому листу он загрузил в фургон девять профлистов и затем последний десятый. Профлисты полностью не поместились в фургон, и торчали из того. О том, разрешал ли ему кто - либо брать профлисты, <ФИО7> у него не спрашивал, и он тому по данному поводу ничего не пояснял. Да и если бы тот и спросил бы его, он бы ответил, что ему разрешили взять те. Когда он загрузил профлисты в кузов автомобиля, то <ФИО7> поехал на автомобиле к нему домой, а они с <ФИО6> следом за тем на их автомобиле. Там <ФИО7> остановил автомобиль, поставив тот так, чтобы ему удобно было разгружать профлисты из фургона, к воротам домовладения. После чего <ФИО7> открыл одну створку распашных ворот фургона автомобиля, так как закрывал ту ранее и он, подставив поддоны, стал сам выгружать профлисты из фургона автомобиля, стаскивая те друг по другу, и укладывая на поддоны во дворе домовладения. После того, как он выгрузил профлисты, он заплатил <ФИО7> за выполненную тем работу - перевозку профлистов - 500 рублей и тот уехал.

<ДАТА6> к нему домой приехали сотрудники полиции - оперуполномоченные, которые стали расспрашивать о хищении профлистов с крыши здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Он не стал отпираться и рассказал о том, что действительно с крыши нежилого дома по указанному адресу демонтировал и похитил профлисты, которые привез домой. Он показал их сотрудникам полиции. Он участвовал в осмотре места происшествия в его домовладении, откуда были изъяты десять профлистов, а также возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. С его согласия он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <АДРЕС> району, где дал показания. Никакого физического и психологического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось. В настоящее время он вину свою признает и раскаивается в совершенном преступлении. (л.д. 65-69, 143-147). Вина подсудимого <ФИО3> в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО8>, данными им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности начальника юридического отдела Администрации городского поселения города <АДРЕС> области. На основании доверенности, выданной <ФИО9>, являющимся главой администрации городского поселения города <АДРЕС>, он уполномочен представлять интересы муниципального образования в органах предварительного расследования и в суде в качестве представителя потерпевшего. Согласно постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> главы администрации городского поселения - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области <ФИО9> были внесены изменения в реестр муниципального имущества муниципального образования - городского поселения - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области, включив в тот объект недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. <ДАТА8> администрация городского поселения - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области в лице <ФИО9> заключила муниципальный контракт <НОМЕР> с ООО «Учпродстрой» в лице директора <ФИО10> по выполнению работ: снос зданий, расположенных по следующим адресам: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7Б; ул. <АДРЕС>, д. 13-15; ул. <АДРЕС> Толстого, д. 12; ул. <АДРЕС>, д. 17; пл. <АДРЕС>, д. 3, в срок до <ДАТА9> Со слов <ФИО10> ему стало известно, что <ДАТА10> ООО «Учпродстрой» начало выполнять работы по сносу здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Это был двухэтажный нежилой многоквартирный дом, подлежащий сносу. Прежде чем начать демонтажные работы, те осмотрели здание на предмет наличия материальных ценностей. Затем начали поэтапную разборку здания. Стройматериалы, демонтированные со здания, по договоренности с администрацией г.п.г. <АДРЕС> рабочие ООО «Учпродствой» перевозили на территорию организации, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Со слов <ФИО10>, <ДАТА5>, отработав рабочий день на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, уходя домой около 15 часов 30 минут, тот осмотрел здание и видел, что на крыше остались профлисты С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый. Оставив объект <ДАТА5> по данному адресу, никто за сохранностью принадлежащего муниципальному образованию - городскому поселению город <АДРЕС> имущества не наблюдал. В период с 15 по <ДАТА11> рабочие ООО «Учпродстрой» выполняли работы на другом объекте. <ДАТА12> утром рабочие ООО «Учпродстрой» снова приехали на объект по ул. <АДРЕС>, д. 17, г. <АДРЕС>, и <ФИО10> увидел, что на крыше здания отсутствуют десять профлистов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый. Никто, кроме ООО «Учпродстрой», не имел права производить демонтаж строительных материалов со здания. Поэтому <ФИО10> понял, что в период отсутствия рабочих на объекте кто - то совершил хищение десяти профильных листов. Данные листы были оцинкованными, серого цвета, без значительных повреждений. Он так же ранее видел данные профильные листы на крыше здания, те были в хорошем состоянии. В связи с совершенным хищением имущества, <ФИО10> обратился с заявлением в полицию. При этом тот полагал, что имущество, демонтируемое с разбираемых объектов, принадлежит ООО «Учпродстрой». Но это не так. Дом, подлежащий сносу, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, был включен в реестр муниципального имущества городского поселения город <АДРЕС> и принадлежит муниципальному образованию г.п.г. <АДРЕС>. В связи с совершенным преступлением он в лице потерпевшего муниципального образования - городского поселения - город <АДРЕС> области желает, что бы лицо, совершившее преступление - хищение профильных листов - было привлечено к уголовной ответственности. Он пояснил, что собственником вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, является муниципальное образование - городское поселение город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования - городское поселение город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области. Указанный объект имеет балансовую стоимость: 885935 рублей. Жители данного здания были расселены в конце 2022 года, так как то находилось в аварийном состоянии. Строительные материалы, из которых был построен вышеуказанный дом, имеют материальную ценность. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы и согласен с оценкой стоимости профильных листов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый, согласно которой стоимость тех с учетом износа по состоянию на август 2023 составляет 18 768 рублей 50 копеек. Данный ущерб для муниципального образования - городского поселения город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области значительным не является, но он и не малозначительный. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что лицо, совершившее хищение десяти профлистов С-21, установлено. Это житель г. <АДРЕС> <ФИО3>, перед которым у администрации городского поселения - город <АДРЕС> нет никаких долговых и материальных обязательств. Гражданский иск он заявлять не желает, так как профлисты изъяты. <ДАТА13> он участвовал при проведении следственного действия - осмотра предметов, в ходе которого осматривались десять профлистов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Он узнал принадлежащие муниципальному образованию г.п.г. <АДРЕС> десять профлистов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) по внешнему состоянию, размеру. Данные десять профлистов С-21 были похищены в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА5> года с крыши нежилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подлежащего сносу (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показал, что он является директором ООО «Учпродстрой». Данная организация занимается сносом зданий. <ДАТА8> он заключил муниципальный контракт <НОМЕР> с Администрацией городского поселения - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области по выполнению работ: снос зданий, расположенных по следующим адресам: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7Б; ул. <АДРЕС>, д. 13-15; ул. <АДРЕС> Толстого, д. 12; ул. <АДРЕС>, д. 17; пл. <АДРЕС>, д. 3, в срок до <ДАТА9>

<ДАТА10> ООО «Учпродстрой» начало выполнять работы по сносу здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, включенного в реестр муниципального имущества городского поселения город <АДРЕС> области. Это был двухэтажный нежилой многоквартирный дом. В его организации имеется различная техника, предназначенная для выполнения данного вида работ. Так же в организации имеются рабочие, производящие снос зданий. Прежде чем начать демонтажные работы, они осматривают здания на предмет наличия материальных ценностей. Затем начинается поэтапная разборка здания. Стройматериалы, демонтированные со здания, по договорённости с администрацией г.п.г. <АДРЕС> перевозятся на территорию ООО «Учпродстрой», расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. <ДАТА5>, отработав рабочий день на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, уходя домой около 15 часов 30 минут, он осмотрел здание и видел, что на крыше остались профлисты С-21 размером 1,05х7,2м каждый. Данные профлисты находились в хорошем состоянии. Оставив объект <ДАТА5> по данному адресу, никто за сохранностью имущества не наблюдал. В период с 15 по <ДАТА11> рабочие организации, в том числе и он, выполняли работы на другом объекте. <ДАТА12> утром они снова приехали на объект по ул. <АДРЕС>, д 17 г. <АДРЕС>, и он увидел, что на крыше здания отсутствуют десять профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый. Никто кроме ООО «Учпродстрой» не имел права производить демонтаж строительных материалов со здания. Поэтому он понял, что в период их отсутствия на объекте кто - то совершил хищение десяти профильных листов. Данные листы были оцинкованными, серого цвета, без значительных повреждений. В связи с совершенным хищением имущества, он обратился с заявлением в полицию. При этом он указал, что имущество принадлежит его организации. Но в настоящее время установлено, что дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, включен в реестр муниципального имущества городского поселения город <АДРЕС> области. Поэтому собственником похищенных профлистов является муниципальное образование - городское поселение город <АДРЕС> области. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что лицо, совершившее хищение десяти профлистов С-21, установлено. Это житель г. <АДРЕС> <ФИО3> (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года она проживает с гражданским мужем <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68. Со слов <ФИО3> ей стало известно, что в начале августа 2023 года тот, находясь вблизи многоквартирного нежилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 видел, как незнакомый мужчина демонтировал на крыше профильные листы. Со слов <ФИО3> данный дом был расселён, и по внешним признакам выглядел заброшенным. <ДАТА5> <ФИО3> пошел в магазин, расположенный неподалёку от вышеуказанного нежилого дома по ул. <АДРЕС>, д. 17 г. <АДРЕС>. Спустя непродолжительное время <ФИО3> вернулся домой и сказал ей, что на крыше данного дома осталось немного профильных листов, которые тот хочет забрать, что бы впоследствии использовать те в личных целях - для перекрытия крыши на гараже в домовладении. Разрешал ли кто - либо брать тому профлисты, она у <ФИО3> не интересовалась, и тот ей по данному поводу ничего не говорил. Тот попросил её отвезти того к вышеуказанному дому, так как у <ФИО3> нет водительского удостоверения, а она водит автомобиль. На что она согласилась. Совершать хищение профлистов <ФИО3> ей не предлагал. После чего около 16 часов 00 минут <ДАТА5> они вместе с <ФИО3> поехали на автомобиле Рено Меган красного цвета гос. номер <НОМЕР>, принадлежащем ей к вышеуказанному дому. При этом <ФИО3> из дома взял с собою шуруповерт и веревку, как тот пояснил, для того, что бы при помощи тех демонтировать и спускать с крыши профлисты. Они приехали с <ФИО3> к нежилому дому по ул. <АДРЕС>, д. 17 г. <АДРЕС>, и вышли из автомобиля. Она осталась на улице вблизи автомобиля, а <ФИО3> направился в третий подъезд, через который поднялся на чердак здания. Она слышала шум на крыше, свидетельствующий о том, что <ФИО3> демонтирует профлисты. После того, как <ФИО3> поднялся на крышу здания, тот поочередно спускал при помощи привязанной к профлисту веревки один профлист на землю, потом сам спускался вниз и отвязывал веревку от профлиста. Профлист укладывал на землю. Затем снова поднимался на крышу, демонтировал следующий лист и таким же способом, как и в первый раз еще за девять приёмов спустил к крыши здания в общей сложности десять профлистов. Тот сложил профлисты стопкой. Профлисты были длинные, примерно по 7м, и шириной по 1м, из серого оцинкованного железа. Она видела, что те были в хорошем состоянии, и профлисты можно было повторно использовать. На демонтаж профильных листов у <ФИО3> ушло около трёх часов времени. Когда <ФИО3> снял 10 профлистов с крыши, то спустился вниз. Так как профлисты были длинными, и они не смогли бы те увезти на её автомобиле самостоятельно, а подходящего транспорта у них не было, то <ФИО3> решил позвонить знакомому, у которого имелся автомобиль Газель, и попросить того перевезти профлисты. Что тот и сделал. Спустя непродолжительное время к месту, где они находились, подъехал автомобиль Газель под управлением ранее ей незнакомого парня, которого она знала, как их соседа, но никогда с тем не общалась. Со слов <ФИО3> это был <ФИО7> Когда <ФИО7> подъехал, то остановился, вышел из автомобиля, открыл кузов, и <ФИО3> сам поочередно загрузил профлисты в кузов. А именно тот подтащил один профлист к кузову, поставил тот на ребро борта кузова, что бы по тому загрузить остальные профлисты. Она была неподалеку и видела, как <ФИО3> сам поочередно загрузил все профлисты в кузов автомобиля. В автомобиле Газель был длинный кузов, но профлисты в тот полностью не поместились и торчали наружу. <ФИО7> во время загрузки <ФИО3> профлистов в кузов автомобиля отходил куда - то. И когда уже все профлисты были загружены <ФИО3> в кузов, <ФИО7> пришел, закрыл одну створку фургона, после чего сел в кабину автомобиля, и потихоньку поехал к ним домой, так как профлисты сильно выглядывали из кузова автомобиля. Они с <ФИО3> сели в её автомобиль и поехали вслед за автомобилем Газель, на котором перевозили профлисты. Подъехав к их домовладению, <ФИО7> поставил автомобиль так, чтобы профлисты было удобно выгрузить, к воротам домовладения. После чего тот открыл одну створку распашных ворот фургона автомобиля Газель, и <ФИО3>, подставив поддоны, стал сам выгружать профлисты из фургона автомобиля, стаскивая те друг по другу и, укладывая на поддоны во дворе домовладения. Она в это время ушла в дом. (л.д. 96-99); - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ - 2766 с пластинами государственных регистрационных знаков <НОМЕР> с кабиной белого цвета и кузовом - цельнометаллическим фургоном длиной 4,2м. Неподалёку от него по адресу: г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68, проживает знакомый ему <ФИО3> с семьёй. Они просто знакомые и дружеских отношений не поддерживают, больше просто соседские. <ДАТА5> около 19 часов 20 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от <ФИО3> Он ответил на тот. <ФИО3> поинтересовался у него, не занят ли он. На что он ответил, что нет. Тогда тот попросил его приехать на вышеуказанном автомобиле к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с той целью, что бы перевезти какой - то металл. Но какой именно <ФИО3> сразу ему не пояснял. На что он согласился. Он на автомобиле марки ГАЗ - 2766 с пластинами государственных регистрационных знаков <НОМЕР> приехал по адресу, указанному <ФИО3> Когда он туда подъехал, то увидел рядом с многоквартирным нежилым домом самого <ФИО3> и <ФИО6> Те находились рядом со зданием. Так же там был автомобиль Рено меган красного цвета. На земле вблизи здания лежала стопка профлистов шириной около 1м и длиной около 7м. <ФИО3> сказал, что эти профлисты необходимо перевезти к тому домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68. Он сначала сомневался, сможет ли перевезти данные профлисты, так как те были очень длинными. Но потом всё таки согласился их везти. Он открыл кузов автомобиля. После чего <ФИО3> подтащил один профлист к кузову, поставил тот на ребро борта кузова, что бы по тому загрузить остальные профлисты. После чего он ушел посмотреть заброшенный дом. Когда он вернулся, то все профлисты уже находились в кузове автомобиля. В его автомобиле длинный кузов, но профлисты в тот полностью не поместились и торчали наружу. Сколько именно было профлистов, он сначала не знал, те были идентичны друг другу. После чего он сел в кабину автомобиля, и потихоньку поехал домой к <ФИО3>, так как профлисты сильно выглядывали из кузова автомобиля и что бы те не выпали. Сам <ФИО3> поехал вслед за ним на автомобиле Рено Меган с <ФИО6> Подъехав к домовладению <ФИО3>.А., он поставил автомобиль так, чтобы профлисты было удобно выгрузить к воротам домовладения. После чего он открыл одну створку распашных ворот фургона автомобиля, так как закрывал ту ранее и <ФИО3>, подставив поддоны, стал сам выгружать профлисты из фургона автомобиля, стаскивая те друг по другу и, укладывая на поддоны во дворе домовладения. Он видел, что профлистов было 10 штук. Когда <ФИО3> разгрузил автомобиль, то заплатил ему за выполненную работу 500 рублей, он попрощался с тем и уехал. Он не спрашивал у <ФИО3> откуда данные профлисты, и тот ему ничего не говорил. Он видел, что профлисты лежали у здания, которое подлежало сносу, и подумал, что <ФИО3> купил данные профлисты, или же договорился с кем - то, что бы те забрать. Он даже и не предполагал, что тот мог похитить профлисты, так как было светлое время суток (л.д. 80-82); - показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что тот проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА12> в отдел МВД России по <АДРЕС> району поступило заявление директора ООО «Учпродстрой» <ФИО10>, в котором тот просил установить и привлечь к ответственности неизвестное тому лицо, которое в период времени с 14 по <ДАТА15> с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, похитило принадлежащие ООО «Учпродстрой» десять профлистов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый, общей стоимостью 18768 рублей 50 копеек, чем причинили ООО «Учпродстрой» материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения проверки по данному факту были установлены лица, которые <ДАТА5> в период времени с 16 до 19 часов находились вблизи вышеуказанного дома, а именно <ФИО3> и его сожительница <ФИО6>, проживающие по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68. Приехав к тем, <ФИО3> сознался в совершенном преступлении и пояснил, что <ДАТА5> около 16 часов 00 минут тот приехал с <ФИО6> на автомобиле последней к нежилому дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. После чего залез на крышу и оттуда демонтировал 10 профлистов С-21, которые поочередно спустил вниз, а затем, позвонив знакомому <ФИО7>, перевёз с тем на автомобиле Газ -2766 домой. В ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68, <ФИО3> добровольно выдал похищенные десять профлистов С-21 сотрудникам полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия <ФИО3> указал на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, пояснив, что именно с крыши данного дома тот похитил десять профлистов С-21. Со стороны сотрудников полиции на <ФИО3> никакого физического и психического воздействия оказано не было. Собранный материал был передан в СО ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 103-104); Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА12>, в котором он просит установить и привлечь ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 по <ДАТА15> с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 похитило десять профлистов С-21 размером 1,05х7,2 каждый (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> г., согласно которому в ходе которого с участием <ФИО10> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, установлен факт хищения десяти профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый. (л.д. 6-10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого с участием <ФИО3> осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68, изъяты десять профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый. (л.д. 27-31); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого с участием <ФИО3> участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, откуда он <ДАТА5> совершил хищение десяти профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый (л.д. 32-36); - протоколом выемки от <ДАТА17>, в ходе которого <ФИО3> в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, выдал шуруповёрт «DEKO» и верёвку(л.д. 71-73); - протокол выемки от <ДАТА18>, в ходе которого <ФИО7> на территории стоянки вблизи ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, выдал автомобиль ГАЗ-2766 с пластинами государственного регистрационного знака <НОМЕР> (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого в присутствии представителя потерпевшего <ФИО8> в качестве вещественного доказательства осмотрены десять профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый. В ходе осмотра установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрены шуруповёрт «DEKO» и верёвка. В ходе осмотра установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль ГАЗ-2766 с пластинами государственного регистрационного знака <НОМЕР>. В ходе осмотра установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 91-92); - вещественными доказательствами: десять профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый, шуруповёрт «DEKO», верёвка, автомобиль ГАЗ-2766 с пластинами государственного регистрационного знака <НОМЕР> (л.д. 137, 77, 93);

- заключение эксперта от <ДАТА19>, согласно выводов которого, стоимость по состоянию на <ДАТА5> представленных на экспертизу десяти профлистов С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м каждый, с учетом 50% износа составляет 18768 рублей 50 копеек (л.д. 151);

- копией постановления от <ДАТА7> Администрации городского поселения - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области о включении объектов в реестр муниципального имущества (л.д. 11-13); - копией постановления от <ДАТА20> Администрации городского поселения - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. (л.д. 14); - выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования - городское поселение - город <АДРЕС> Россошанского муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА13> (л.д. 110); - справкой из ПО БУЗ ВО «Россошанская РБ» <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которой <ФИО3> на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 164);

- рапортом - характеристикой с места жительства, согласно которой <ФИО3> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. С. Лазо, д. 68, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 160);

- требованием ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области о судимости, согласно которого <ФИО3> не судим (л.д. 159);

- справкой из НО БУЗ ВО «Россошанская РБ» <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой <ФИО3> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 166);

- справкой ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА23>, согласно которой в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району уголовных дел, возбужденных в отношении <ФИО3> и материалов проверки нет (л.д. 174);

- справкой о привлечении к административной ответственности от <ДАТА23>, согласно которой <ФИО3> по данным ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области к административной ответственности в 2023 году не привлекался (л.д. 175);

- справкой специального приемника отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА23>, согласно которой <ФИО3> в спецприемнике отдела МВД России по <АДРЕС> району как административно арестованный не содержался. (л.д. 176);

- характеристикой с места работы, согласно которой <ФИО3> работает в ООО «РОСЭКОПЛАСТ» в должности машиниста дробильно - моющего комплекса, где характеризуется положительно (л.д. 161). Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оглашенные показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО13> суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого <ФИО3> Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. Оценивая признательные показания подсудимого <ФИО3> об обстоятельствах совершения кражи, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Преступление совершено подсудимым <ФИО3> с прямым умыслом. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий. Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых <ФИО3> противоправно завладел чужим имуществом (десятью профлистами С-21 (ОЦ-01-БЦ-0,45) размером 1,05х7,2м), получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества суд соглашается, поскольку она определена на основании заключения эксперта <ДАТА19>, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертное заключение дано полномочным лицом. Выводы эксперта аргументированы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению не имеется. Определенная в заключении стоимость похищенного не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим. С учетом изложенного, на основании представленных стороной обвинения доказательств, суд считает вину <ФИО3> в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно тайно противоправно безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим муниципальному образованию -городского поселения - город <АДРЕС> области, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. При этом в основу приговора, суд закладывает показания самого подсудимого <ФИО3>, показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта. Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признает соответствующим действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию об умысле подсудимого на совершение преступления, способе и обстоятельствах его совершения, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами. При определении размера и вида наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, иные особенности личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого <ФИО3> установлено, что он не судим (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, (л.д. 164,166), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161), имеет несовершеннолетнего сына <ФИО14>, <ДАТА24> рождения (л.д.171-173), к административной ответственности в 2023 г. не привлекался (л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым <ФИО3>, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного <ФИО3> преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, однако поскольку <ФИО3> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, то при определении срока наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, наличие имущества, материальное положение с учетом состава семьи и т.д.). <ФИО3> пояснил, что трудоустроен, его доход в среднем составляет около 30000рублей в месяц В силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым, принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа является целесообразным с учетом имущественного положения подсудимого.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО3> преступления, личность подсудимого, а также учитывая, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной <ФИО3> меры процессуального принуждения суд считает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Отдел <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области СУ СК России по <АДРЕС> области л/с <***>) Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 012007084

Казначейский счет: 03100643000000013100

Единый казначейский счет: 40102810945370000023 Код ОКТМО: 20701 000 КБК:41711603132010000140 УИН:41700000000008721097 Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - десять профлистов С-21 размером 1,05х7,2м каждый, шуруповёрт «DEKO», верёвку, автомобиль ГАЗ-2766 с пластинами государственного регистрационного знака <НОМЕР>- считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Тимохина