УИД 77MS0361-01-2025-001672-45
уголовное дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 25 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Кабалоевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Гамзаян А.К., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Бердашкевич А.С., представителя потерпевшего – *** С.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 16 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-16/25 в отношении:
ФИО1, ***, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2024 года примерно в 04 часа 25 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему *** В.Б., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно произвел толчок руками в спину *** В.Б. От толчка произведенного ФИО1, *** В.Б. потерял равновесие и упал, при этом ударился головой о жесткое покрытие пола. В результате неосторожных действий ФИО1, *** В.Б. были нанесены телесные повреждения в виде: закрытой-черепно-мозговой травмы (перелома костей носа со смещением; субдуральной гематомы правой лобно-височно-теменной области (объем 150 мл.), параорбитальной гематомы с двух сторон, отека и дислокации головного мозга). Согласно заключению эксперта №* от 10 апреля 2025 года обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается гистологическими данными, возникли до поступления в стационар, по данным медицинской документации 30 декабря 2024 года, в результате контакта с твердым тупым предметом-предметами. Закрытая черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.
По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 123-125).
У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО1 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.
Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.
С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, состояние здоровья, наличие травм, семейное положение, оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, род его деятельности, характеристику его личности, занятие общественно-полезной деятельностью, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Учитывая заключение комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.04.2025 г. № *, согласно выводам которой у ФИО1 клинических признаков зависимости от наркотических веществ и токсичных средств не имеется, имеется синдром зависимости от алкоголя, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 пройти лечение от алкогольной зависимости в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- два отрезка марли, на которых обнаружена кровь, человека мужского генетического пола, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-16/25.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по г. Москве л/с - <***>; счет банка получателя: 40102810545370000003; счета получателя: 03100643000000017300, Банк получателя платежа: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 770901001; БИК: 004525988; ОКТМО: 45381000000; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18880077220014020137.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 361 Басманного района города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Мировой судья Е.Л.Кабалоева