Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-83/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 апреля 2025 года г. Березники<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городилова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 16 часов 50 минут на 174 км. автомобильной дороги Пермь-Березники водитель <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, маневр обгона на пешеходном переходе не совершал, совершил после пешеходного перехода. На 174 км. автомобильной дороги Пермь-Березники пешеходных переходов нет. <ДАТА3> в вечернее время ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>. Перед дамбой его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что он совершил маневр обгона с нарушением Правил дорожного движения. Так как не осознавал происходящее, со всем согласился, сейчас понял, не согласен с правонарушением. У него имеются возрастные проблемы со здоровьем.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> не были разъяснены ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, что следует из рапорта должностного лица. Схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, является недопустимым доказательством, так как в ней отсутствует указание направления движения транспортных средств, в схеме не указано, какое транспортное средство обогнал <ФИО1> В протоколе об административном правонарушении также не указано, какой автомобиль обогнал <ФИО1> Пешеходный переход, согласно дислокации дорожных знаков, организован на 173 км. + 141 м. - 173 км. + 145 м. Место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении должностным лицом определены неверно. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. На видеозаписи, представленной в материалы дела по запросу суда, нет автомобиля <ФИО1>

Инспектор ДПС ОР ДПС <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2025 года несли службу. На патрульном автомобиле выезжали из СНТ <НОМЕР> на 173 км. автомобильной дороги Пермь-Березники. По левую сторону от них находился пешеходный переход. По правой полосе по направлению из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> двигался поток машин. Увидели, как два автомобиля, выехав на встречную полосу, совершили маневр обгона. Начат маневр обгона до пешеходного перехода, сам обгон на пешеходном переходе, завершен после пешеходного перехода. Марку и государственный номер указанных транспортных средств не помнит. Автомобиль <ФИО1> двигался по направлению из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В рапорте от <ДАТА3> опечатка, вместо фамилии <ФИО1> указано Швецов. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ <ФИО1> разъяснялись. При составлении протокола <ФИО1> был согласен с правонарушением. Правонарушение совершено на участке дороги от 173 км. до 174 км. В протоколе об административном правонарушении достаточно указывать километр без указания метража. В протоколе об административном правонарушении место совершения указано 173 км., так как при патрулировании при себе дислокации дорожных знаков не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.4, 1.5 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах. Согласно разделу 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт совершения административного правонарушения, вина <ФИО1> подтверждаются представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; схемой места совершения административного правонарушения, соответствующей обстоятельствам совершения административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении; сведениями о привлечении к административной ответственности <ФИО1>; карточкой операций с водительским удовлетворением, согласно которой <ФИО1> выдано водительское удовлетворение сроком действия до 10.07.2022; дислокацией дорожных знаков и линий дорожной разметки, подтверждающей наличие на участке автомобильной дороги Пермь-Березники 174 км. пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которого <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца; рапортом о выявлении признаков административного правонарушения; письмом Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, согласно которого правонарушение совершено на 174 км. автомобильной дороги Пермь-Березники; иными материалами дела. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения.

Оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Утверждения защитника о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку в протоколе не указано транспортное средство, которое <ФИО1> обогнал, не может повлечь за собой прекращение производство по делу, так как отсутствие в протоколе подробных сведений не указывает на неполное изложение существа правонарушения, поскольку эти сведения не являются определяющими, на квалификацию действий <ФИО1> не влияют. При этом мировой судья, не ухудшая положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение совершено на 174 км. автомобильной дороги Пермь-Березники, что следует из представленных материалов дела, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, что не указывает на ошибочную фиксацию места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на ближайший километр, а также не является основанием для признания данного обстоятельства существенным недостатком протокола. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации <ФИО1> разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Копию протокола <ФИО1> получил. Доводы <ФИО1> о том, что маневр обгона он не совершал, совершил его после пешеходного перехода, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, в том числе схемой административного правонарушения, пояснениями должностного лица. Доводы защитника о недоказанности виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что <ФИО1> не совершал обгон на пешеходном переходе, что представленные в дело доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку в схеме административного правонарушения не указаны сведения об автомобиле, обгон которого совершил <ФИО1>, не указано направление движения автомобилей, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, <ФИО1> присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания. Представленная в дело схема административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, в том числе указывает на место совершения обгона, направление движения (расположение города <АДРЕС>, города <АДРЕС>, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется. При этом <ФИО1> возражений по содержанию схемы не сделал, схему подписал без замечаний. Повода полагать, что <ФИО1> действовал под влиянием заблуждения, что он не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которыми он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется. Составленная инспектором Госавтоинспекции схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу. Отсутствие в схеме административного правонарушения сведений об обгоняемом автомобиле, не свидетельствует о том, что данная схема составлена с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, отраженные в схеме административного правонарушения подтверждены представленной в дело дислокацией организации движения с дорожными знаками и разметкой на указанном участке дороги, а также полученными с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО5>, из которых следует, что транспортное средство под управлением водителя <ФИО1> совершало маневр обгона, находилось на полосе, предназначенной для встречного движения, и осуществляло движение по данной полосе на пешеходном переходе. Показания свидетеля последовательны и не противоречат иным представленным в дело доказательствам, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судьей не установлено. Оснований для оговора <ФИО1> данными сотрудниками Госавтоинспекции, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований закона при привлечении <ФИО1> к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. На основании вышеизложенного действия <ФИО1> квалифицирую по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения, данные о его личности, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, принимаю во внимание, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края. Мировой судья: /подпись/ Е.А. Городилова Копия верна Мировой судья: Е.А. Городилова Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-83/2025 судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края УИД 59МS0048-01-2025-001941-78