Дело № 1-0024-1302/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Белый Яр, Сургутский район 03.07.2025 года
ул. Совхозная, 3
Мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галбарцева И.А.,
при секретаре судебного заседания Назмутдиновой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, ФИО2
защитника – адвоката Когана Д.В., представившего ордер № 623 от 12.05.2025 года,
подсудимого ФИО3,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, социального педагога ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ... ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее неполное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., учащегося ... класса ..., ранее не судимого, паспортные данные......... УМВД ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28.04.2025 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2024 около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу ХМАО-Югра Сургутский район ДНТ «Птицевод Севера» г.п. Белый Яр 2 проезд участок №101, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ......., действуя умышленно, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область челюсти справа ......., в результате чего у ...., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2240 от 27.06.2024, образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви справа со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня).
Своими действиями несовершеннолетний ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Суду пояснил, что 26.03.2024 около 13 часов совместно с ... пришли в гости к ......... по адресу: Сургутский район, СНТ «Птицевод Севера», 2-й проезд, участок 101. Около 20 часов 30 минут приехал отец ...а, который начал требовать, чтобы они шли домой, расходились. Он попросил отца ......, чтобы тот вызвал такси, на что отец ...... вышел из дома и схватив ФИО3 за рукав куртки стал выталкивать его с территории участка. Ему стало это неприятно, в результате чего между ними произошла борьба, в ходе которой оба упали на снег. В результате борьбы, в один из моментов ФИО3 нанес ... удары кулаком левой руки, не менее трех, в область челюсти. Драка прекратилась после криков мачехи ...а. После чего они с другом уехали на такси, которое вызвал отец ...а. Вину в причинении телесных повреждений ... Виталию Александровичу признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
Кроме собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в полном объеме подтверждаются предоставленными суду доказательствами.
Показаниями потерпевшего ...., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 26.03.2024 после окончания рабочего дня, около 20 часов 15 минут заехал за своей знакомой ..., после чего они поехали к нему домой на дачный участок 101 проезд 2 «Птицевод Севера», Сургутский район. По приезде, ...А. сказал своему сыну ...у ..., чтобы он проводил своих знакомых ребят домой. После чего ..., пообщавшись с ребятами, попросил .... выйти во двор из дома. Один из присутствующих ФИО3 стал разговаривать с .... в дерзкой форме, после чего ...А. взял ФИО3 Азнаура за рукав куртки в области плеча, попытался вывести за пределы участка. На что ФИО3 ударил .... в область нижней челюсти кулаком руки. От удара ...А. упал лицом на снег, ФИО3 нанес ему еще около пяти ударов в область головы хаотично. Прекратились удары в тот момент, когда закричала знакомая .... – .... Каких-либо ударов ...ФИО3 ... не наносил. Затем ребята ушли с территории участка. ...А. обратился за медицинской помощью в отделение ЧХ БУ ХМАО-Югры «СОКБ» 26 марта 2024 года в 23 часа 11 минут. После получения медицинской помощи ...А. направился в отделение полиции, где подал заявление о факте получения им телесных повреждений.
Дополнительными показаниями потерпевшего ...., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что впервые он обратился в приемное отделение ЧЛХ БУ ХМАО-Югры «СОКБ» 26.03.2024 года в 23 часа 11 минут с просьбой о медицинской помощи. При первом обращении сообщил, что ему причинили телесные повреждения неизвестные, так как находился в состоянии шока. Затем при проведении проверки он сообщил сотрудникам полиции, что телесные повреждения ему нанес ФИО3. При повторном обращении за медицинской помощью в отделение ЧЛХ БУ ХМАО-Югры «СОКБ» 27.03.2024 в 22 часа 40 минут ...А. был госпитализирован. В этот же день ему была проведено хирургическое вмешательство.
Дополнительными показаниями потерпевшего ...., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что, что при первом обращении за медицинской помощью 26.03.2024 и повторном обращении 27.03.2024 о других повреждениях, кроме повреждения нижней челюсти, не упоминал, так как чувствовал сильные боли только в указанной области. Других повреждений, кроме указанного, медицинские работники у него не фиксировали. Боли в области затылочной части головы были, но не такие сильные, как в области нижней челюсти. Ввиду чего телесные повреждения в затылочной области головы медицинскими работниками зафиксированы не были. В период с 01.02.2024 по 26.03.2024, ...А. листов нетрудоспособности не имел.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 26.03.2024 около 20 часов 15 минут за ней заехал знакомый ...А., после чего они поехали к нему домой. По приезде, она пошла в столярную мастерскую, где находился сын .... ФИО10 с ребятами. Затем она пошла в дом. Так как время было позднее ...А. сказал своему сыну, чтобы его друзья уходили домой, и он тоже заходил домой. После сказанных слов Егор вышел во двор, вернулся минут через 5-10 и попросил ...., выйти во двор дома. ...А. подошел к окну и сказал, чтобы все расходились по домам. После чего она услышала, что кое-кто из ребят стал дерзко разговаривать с .... Затем он вышел во двор. Через небольшой промежуток времени она из окна дома увидела, что ...А. лежит на снегу, а сверху сидит парень. Рядом с ними стоял еще один парень и ... ФИО7. Она выбежала из дома и закричала. Увидела, что ...А. рукой придерживал челюсть. Она встала между .... и парнем, который с ним дрался, пытаясь помешать ему ударить .... После чего в этот же день ...А. обратился за медицинской помощью в отделение ЧЛХ БУ ХМАО-Югры «СОКБ», а 27.03.2024 был госпитализирован.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 26.03.2024 года около 22 часов находился вместе с Ромашовым Азнауром, П-вым ...ом на территории участка № 101 проезд 2 «Птицевод Севера» Сургутского района, когда произошел конфликт у ФИО3 Азнаура с отцом ФИО7 ...... - ФИО9 ...... попросил удалиться с территории участка его и ФИО3 Азнаура. ФИО3 вступил с .... в словесную перепалку, затем, взяв ФИО3 за рукав куртки попытался вывести с территории участка. На что ФИО3 ударил .... кулаком руки в область нижней челюсти. ...А. упал лицом в снег, после чего ФИО3 встал над ним и нанес еще 2-3 удара в область головы. Все прекратилось после крика знакомой .... ФИО8 находился примерно в метре от происходящего, все видел, но никаких действий не принимал. ...ФИО3 Азнаура не бил и не ударял.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 26.03.2024, примерно в обеденное время к нему пришли знакомые ФИО3 и ФИО8, они находились на территории участка №101 проезд 2 «Птицевод Севера» Сургутского района, когда примерно в 21 час 00 минут вернулся его отец ...А. домой со своей знакомой Анузой. Через некоторое время ...А. сделал ему замечание, что он не убрал в доме за собакой и не погулял с ней, разозлился и сказал, чтобы все его друзья покинули территорию участка. Выйдя из дома, он пошел к друзьям и рассказал о разговоре с отцом. На что ФИО3 предложил ему вызвать отца из дома, чтобы поговорить, ...А. не вышел, после чего ФИО3 начал стучать ему в окно. После стуков ФИО3, ФИО9, выглянул в окно и в громких тонах попросил, чтобы все его друзья покинули территорию участка. На что ФИО3 попросил выйти .... на улицу. Выйдя ...А. направился в сторону ФИО3 и, подойдя к нему, взял за рукав верхней одежды и попытался вывести в сторону выхода. В этот момент ФИО3 вырвался и нанес ....... 2-3 удара в область лица, от данных ударов ...А. упал. После чего ФИО3 нанес еще удары в область головы. В этот момент выбежала знакомая .... Ануза и после ее крика все прекратилось. ...ФИО3 Азнауру ударов не наносил.
Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
Заявлением ...., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сургутскому району за №2816 от 27.03.2024, о привлечении к ответственности несовершеннолетнего ФИО3, который 26.03.2024, около 21 часа 00 минут, во дворе дома нанес ему телесные повреждения в виде перелома челюсти справа (т.1 л.д. 24);
Рапортом старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД по Сургутскому району майора полиции ФИО11 о том, что в ходе проведенной проверки по материалу по факту причинения телесных повреждений ....... в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви справа со смещением отломков, на территории участка №101, проезд 2, «Птицевод Севера», Сургутского района, установлен несовершеннолетний ФИО3, ...паспортные данные, который причинил ....... телесные повреждения в виде перелома челюсти справа со смещением отломков, что причинило средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.26);
Сообщением, поступившее 27.03.2024 в 00 часов 07 минут по телефону из ЧЛХ БУ ХМАО-Югры «СОКБ» в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югра и зарегистрированное в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югра №9164 от 27.03.2024, о факте обращения за медицинской помощью ..., ...паспортные данные, проживающего по адресу: <...> с диагнозом: открытый перелом ветви нижней челюсти справа со смещением (т.1 л.д.34);
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 27.03.2024 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ХМАО-Югра Сургутский район СОТ «Птицевод Севера» проезд 2 участок 101, где ФИО3 нанес телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви справа со смещением отломков ....... (том 1, л.д.45-47);
Заключением эксперта №2240 от 27.06.2024, согласно которого при поступлении ... 26.03.2024 установлено повреждение: закрытый перелом нижней челюсти в области ветви справа со смещением отломков, данное повреждение образовалось в результате не менее чем одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в срок не более 2-4 недель до обращения пострадавшего в медучреждение... указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в соответствии с пунктом №7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), утвержденных приказом №19н Министерства здравоохранения м социального развития РФ от 24 апреля 2008г. (т.1 л.д.171-173).
Оценив каждое исследованное доказательство, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления.
Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.
Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, наряду с признательными показаниями подсудимого, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку все показания последовательные, согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Суд считает, что обстоятельства, указанные в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в судебном заседании и совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что имеется вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, то суд находит ее верной.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6, ч.3 ст.60, ст. 89 УК РФ, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд с учетом возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ считает, что, несмотря на то обстоятельства, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, он не может быть исправлен без применения к нему уголовного наказания.
Ввиду отсутствия конкретных доказательств того, что, освободив несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия, они будут действенными, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, которое достигнет своей цели и повлияет на его исправление.
В соответствии с п."б" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ суд при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны. Также суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, являющегося учеником ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности несовершеннолетнего подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, а также учитывая мнение государственного обвинителя по назначению наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 88 УК РФ виде ограничения свободы, с установлением ограничений, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и способным исправить несовершеннолетнего подсудимого.
Согласно ч. 5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимому, в настоящее время не изменились.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности и ограничения:
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания;
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 20:00 до 06:00 часов каждых суток;
- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату возместить за счет средств федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья И.А. Галбарцева