Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0042-01-2023-001972-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника: адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области, учредившего адвокатский кабинет <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре - <ФИО6>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 287 «А», имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Алексей Анатольевич обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно обвинительного постановления преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, не позднее 07 часов 50 минут, <ФИО3> находился на территории земельного участка дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а <ФИО5> находилась в помещении хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке. В указанное время у <ФИО3>, испытывающего неприязненные отношения к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь.

С целью реализации преступного умысла, <ФИО3>, около 08 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь на территории земельного участка дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошел к вышеуказанной хозяйственной постройки, в которой находилась <ФИО5>, после чего взял в правую руку топор с округлым лезвием, предназначенный для рубки, колки и тески древесины при производстве плотнических работ, находящийся около вышеуказанной хозяйственной постройки, и, держа его в правой руке, зашел в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, где в тот момент находилась <ФИО5> Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, приблизился к <ФИО5> на расстоянии не более 1 метра, и стоя к последней лицом к лицу, стал размахивать данным топором перед <ФИО5>, при этом желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Я тебя убью!».

<ФИО5> восприняла действия <ФИО3>, направленные на лишение ее жизни как реальные, так как последний был агрессивно настроен в отношении нее и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения ее жизни. <ФИО3> осознав, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца.

Таким образом, <ФИО3> Алексей Анатольевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, от обвиняемого <ФИО3> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Постановлением суда от <ДАТА6> ходатайство обвиняемого <ФИО3> было удовлетворено. Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО5>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления и моральный вред возмещен ей полностью, путем принесения извинений, претензий к <ФИО3> потерпевшая не имеет.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый <ФИО3> Алексей Анатольевич заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей, он примирился, принес публичные извинения, и согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому <ФИО3> были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7 не возражал по существу удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя -исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, не возражавшего по существу заявленного ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> Алексей Анатольевич, ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред от преступления, в качестве доказательств раскаяния в содеянном, внес денежные средства ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» в качестве благотворительного пожертвования, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая <ФИО5> претензий к подсудимому не имеет. Общественно опасных последствий от преступления не наступило.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям <ФИО3> были разъяснены и понятны.

<ФИО3> Алексей Анатольевич согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а по смыслу Закона производство в порядке главы 40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу.

В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Мера пресечения в отношении подсудимого <ФИО3> - не избиралась.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, принадлежащий потерпевшей <ФИО5>, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: на вознаграждение адвоката <ФИО4>, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, за участие в одном судебном заседании, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому суд полагает возместить их за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254-256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: топор - возвратить потерпевшей <ФИО5>.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4>, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00, отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому <ФИО3>, защитнику <ФИО4>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Спасском районном суде <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>