Дело <НОМЕР> УИД 05MS0011-01-2023-001876-60

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Алиева Х.А<ФИО1> с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова<ФИО>, подсудимого - <ФИО3> защитника-адвоката подсудимого <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Махачкала Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <...> <АДРЕС>, корпус 6, <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 23 часа 20 минут <ФИО3>, находясь по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС> Казака, <АДРЕС> а/б, с зажженной сигаретой, то есть совершил административное правонарушение и был остановлен полицейским 2-го батальона полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО8>, которым в последующем на <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. Затем, <ФИО3> примерно в 23 часов 25 минут того же дня, находясь у правой передней дверцы патрульного автомобиля марки ВАЗ Патриот за государственным регистрационным знаком В 1072/05 РУС, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС> Казака, 41 а/б, осознавая, что им допущено административное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за которое он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу - полицейскому <ФИО8>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей выявлять административные правонарушения, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежать установленной законом ответственности, достал из кармана 5 купюр по 100 рублей и положил в кармашек правой передней пассажирской двери, предложив <ФИО8> принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

Таким образом, ФИО2 <ФИО6>, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый <ФИО3> полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО3> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ). Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования <ФИО3> преступления подтверждается: - показаниями подозреваемого <ФИО3> (л.д. 52-55); - протоколом осмотра видео диска от <ДАТА5> (л.д. 26-31); - протоколом осмотра предметов (денежных купюр) от <ДАТА6> (л.д. 17-20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 7-11); -вещественными доказательствами:

3.1 компакт диск- DVD,

2.2 5 денежных купюр номиналом 100 рублей; - рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> сержанта полиции <ФИО8> (л.д. 5); -копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.6); При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание <ФИО3> своей вины, положительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете в ГБУ РД «РНД» и ГБУ РД «РПНД» ФИО2 не состоит. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания <ФИО3> за совершенное им преступление, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, мировой судья считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 5 денежных купюр номиналом 100 рублей, упакованные в белый бумажный конверт, с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; DVD -диск белого цвета без пояснительных надписей, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС> - хранить при уголовном деле;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> с учетом обстоятельств дела следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <ФИО6> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 денежных купюр номиналом 100 рублей, упакованные в белый бумажный конверт, с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; DVD -диск белого цвета без пояснительных надписей, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 82701000; единый казначейский счет: 40101810945370000069, казначейский счет: 03211643000000010300, Банк получателя - ОНБ Республики <АДРЕС>, БИК ТОФК: 018209001, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОГРН: <***>, УИН -0 (либо двадцать нулей).

Мировой судья <ФИО9>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.