ОБЩИЙ ПОРЯДОК Уголовное дело <НОМЕР>
УИД: 50MS0106-01-2023-004078-98
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Луховицкого судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО>ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора <ФИО>ФИО2,
защитника <ФИО>ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО>ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазари Анатолие, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д. 1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазари Анатолие совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 20 часов 00 минут, - Лазари А., не являясь материально ответственным лицом, находясь на первой кассе магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и в исполнении своего преступного умысла, открыл кассу, где путем свободного доступа взял денежные средства, которые положил в карман надетой на нем кофты, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на вторую кассу магазина, открыл ее и путем свободного доступа так же взял денежные средства, которые положил в карман надетой на нем кофты, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на третью кассу магазина, открыл ее и путем свободного доступа так же взял денежные средства, которые положил в карман надетой на нем кофты и в 20 часов 30 минут вышел из магазина с денежными средствами в сумме 58 384 рубля 00 копеек и скрылся с места совершения преступления. В последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, Лазари А. причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 58 384 рубля 00 копеек. Таким образом, Лазари А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Лазари А. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Лазари А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что вину полностью признает (л.д.138). Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что причиненный ущерб полностью возмещен Лазари А. (л.д.181)
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося подсудимого и потерпевшего не возражали. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- заявлением директора магазина «Магнит» <ФИО>ФИО2, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности Лазари А., который <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут совершил хищение денежных средств из касс магазина «Магнит» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49 чем причинил ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 58 384 рублей 00 копеек. (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>. с фототаблицей, в ходе которого, было осмотрено помещение магазина «Магнит». Участвующий в осмотре директор магазина <ФИО>ФИО2 пояснила, что Лазари А. совершил хищение из касс магазина денежных средств. (л.д. 5-10)
- актом инвентаризации наличных денежных средств, согласно которого установлена недостача в сумме 58 384 рублей 00 копеек. (л.д. 25-28) - оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО>ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела, из которых следует, в настоящее время он является специалистом сектора безопасности АО «<АДРЕС>. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС> в правоохранительных органах. В его обязанности входит проверка магазинов сети «Магнит» на предмет противоправных действий как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина, которые расположены на территории г.о. <АДРЕС> области, один из которых расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49. <ДАТА4> от директора их магазина ФИО4 Надежды ему стало известно, что <ДАТА4> с 20 часов 00 по 20 часов 30 минут продавец-кассир их магазина «Магнит», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, который работал у них через аутстафинговую компанию БНК Лазари Анатолие совершил кражу денежных средств из касс магазина. Так же ФИО4 ему пояснила, что Лазари Анатолие после кражи денежных средств скрылся из магазина в неизвестном направлении и выключил свой мобильный телефон. Всего АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 58 384 рублей 00 копеек. После чего <ДАТА7> Лазари Анатолие был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 46-48 )
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела, из которых следует, что она в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в АО «<АДРЕС>, в должности директора магазина Магнит, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49. Их компания АО «<АДРЕС> заключает договор с ООО «БНК», которая занимается подбором персонала для работы в магазине и предоставляет им людей для работы в магазине «Магнит». Так же оплату своим рабочим выплачивает ООО «БНК» и так же договора с рабочими заключает ООО «БНК». Сотрудники, которые работают у них с ООО «БНК» не являются материально-ответственными и так же никаких договоров их фирма с данными сотрудниками не заключает. С <ДАТА8> от компании ООО «БНК» на должность продавца-кассира к ним в магазин пришел работать Лазари Анатолие, <ДАТА9> рождения. <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте. Лазари Анатолие так же находился на работе на кассе магазина, где обслуживал покупателей. Около 20 часов 30 минут она обратила внимание, что Лазари Анатолие отсутствует на своем рабочем месте и в магазине его нет. После чего она стала звонить Анатолию на мобильный телефон, но телефон у того был выключен. В 22 часа 15 минут она стала собирать денежные средства из касс магазина для проведения инкассации и обнаружила, что денежные средства в кассе отсутствуют. Она сразу же пошла смотреть записи с камер видеонаблюдения магазина, где увидела, что Лазари Анатолие в период времени с 20 часов 00 минут, находясь за первой кассой, в отсутствии сотрудников магазина и покупателей, открыл ее достал денежные средства и положил их в карман надетой на нем кофты. После чего сразу же Лазари Анатолие прошел ко второй кассе, так же открыл ее и вытащил из нее денежные средства, которые убрал в карман кофты. Потом сразу же прошел на третью кассу, открыл ее и так же забрал из нее денежные средства, которые убрал в карман своей кофты. После чего Лазари А. в 20 часов 30 минут со всеми денежными средствами вышел из магазина. После проведения инкассации и пересчета сейфа выявилась недостача на сумму 58 384 рублей 00 копеек. После чего она сразу вызвала сотрудников полиции. (л.д. 79-80)
- оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УК РФ показаниями подсудимого Лазари А., данными им <ДАТА10> в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого, в судебном заседании, проводимом в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие Лазари А., из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: Р. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д. 1, а проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Пойма, ул. <АДРЕС>, д. 17А, кв. 47. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Травм головы не было. Ранее не судим. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «БНК», в должности продавца-кассира. Данная фирма занимается аутстафом, то есть нанимает на работу сотрудников, потом распределяет их по разным магазинам <АДРЕС> области. Так же данная фирма выплачивает ему зарплату и материально ответственным лицом он не является. В данной фирме он работает с августа 2022 года. С <ДАТА8> его направили на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49. <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте на кассе магазина «Магнит». Он испытывал финансовые трудности, так как ему нечем было платить за квартиру, которую он снимал. Поэтому он решил похитить денежные средства из касс магазина. Около 20 часов 00 минут он огляделся по сторонам, убедился, что покупателей и других сотрудников в магазине нет он вытащил денежные средства из одной кассы магазина, которые убрал в карман надетой на нем кофты, после чего он прошел к другой кассе магазина и так же вытащил из нее денежные средства и убрал их в карман кофты. После чего он прошел к третьей кассе магазина так же открыл ее и взял денежные средства, которые убрал в карман. После чего около 20 часов 30 минут он с похищенными деньгами ушел из магазина. Всего он похитил из магазина денежные средства на сумму 58 384 рубля. Денежными средствами он распорядился на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Впредь обещает больше таких поступков не совершать. (л.д. 58-60 ) - протоколом осмотра сд-диска с участием подозреваемого Лазари А. и его защитника от <ДАТА10> с фототаблицей, где объектом осмотра является сд-диск с записями камер видеонаблюдения с касс магазина, в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Лазари А. пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, это он открывает кассы и берет из них денежные средства, которые прячет в надетую на нем кофту. После чего Лазари А. в 20 часов 30 минут с похищенными деньгами уходит из магазина. (л.д. 69-75) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР> CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 76) Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Лазари А. к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности к инкриминируемым ему преступлений. Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимых недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора. Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Лазари А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном разбирательстве. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для их оговора, не установлено. Фактов наличия между свидетелями обвинения, потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, судом не выявлено. Приведенные показания свидетелей обвинения, потерпевшего, уличающие Лазари А. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания. Оценивая признательные показания подсудимого Лазари А., данные им в ходе дознания, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Лазари А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В ходе дознания Лазари А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА11>, Лазари А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Лазари А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 65-66)
Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, вменяемость подсудимого также сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.49, 181), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем участия в осмотре сд-диска с записью преступления (л.д. 69-75).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазари А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Лазари А., усматривается, что Лазари А. является гражданином р. <АДРЕС>, ранее не судим, вменяем, не женат, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, привлекался к административной ответственности.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Лазари А. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства, исходя из требований ст. 46 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания, суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ и для применения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Лазари Анатолие признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: сд-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Луховицкого судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Реквизиты по уплате штрафа: УФК по МО (ОМВД России по городскому округу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с <***>, к/с 03100643000000014800, ЕКС 401028108456370000004, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ОКТМО 46747000, БИК <НОМЕР>.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: <ФИО>ФИО1