ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Филатова К.П. с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Советского района г. Самары: ОськинаЕ.Д., ФИО5 представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности <ФИО1>, подсудимой ФИО6 защиты в лице адвоката Шайдулина Р.Я., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Красновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО6, <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> ФИО6 в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу своего проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, используя, приложение «Джем бизнес», которое установлено на ее сотовом телефоне, направила заявку в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антоново-Овсеенко, д. 3, - на подработку на должность продавца-кассира на период времени - 12.02.2025. В тот же день, а именно 11.02.2025 ФИО6 получила положительный ответ на отправленную в АО «Тандер» заявку на подработку. Так, 12.02.2025, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антоново-Овсеенко, д. 3, где обслуживала покупателей на кассе, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих магазину «Магнит» АО «Тандер», ФИО6, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, не ставя в известность о своих преступных намерениях, действуя тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 12.02.2025, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, находясь за кассой в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антоново-Овсеенко, д. 3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на хищение денежных средств, желая распорядиться в последующим похищенными денежными средствами по собственному усмотрению и в своих личных корыстных целях, заведомо зная, что вверенные ей денежные средства не принадлежат, а также осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, приняла от покупателей наличные денежные средства в общей сумме 7075 рублей, которыми они расплачивались за приобретенные товары в магазине «Магнит» АО «Тандер», затем 12.02.2025 аннулировала чеки, а именно произвела корректировку приобретенных покупателями в указанные дату и время товаров, а именно, удалила продукты питания из компьютера, а денежные средства в указанной выше сумме спрятала в карман жилетки, одетой на ней, тем самым незаконно завладела похищенными денежными средствами в сумме 7075 рублей, принадлежащими АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальныйущерб на общую сумму 7075 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что 12.02.2025 к 8.00 часам она пришла на подработку кассиром в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где она обслуживала покупателей. Внезапно у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих магазину «Магнит». Для этого она, пробив товар покупателя, спрашивала у него, картой будет оплата или наличными, нужен чек или нет. В случае, если покупатель отвечал, что оплата у него наличными и чек не нужен, ФИО6 после того, как пробивала товар покупателю, делала корректировку, то есть, удаляла из компьютера чек на товар, сведения о том, что его купили, и клала наличные денежные средства, оплаченные покупателем, в карман жилетки, которая была на нее одета. Общее количество корректировок было более 10, общая сумма похищенного составила 7 075 рублей. Поскольку у нее болел ребенок, примерно в 12.30 часов она начала собираться домой, спросив у <ФИО2>, кому нужно передать кассу. Затем ФИО6 вызвала администратора, вместе с ней и с <ФИО2> они пересчитали деньги в кассе, чтобы передать кассу <ФИО2> Недостачи в кассе не было. Пришла директор магазина <ФИО1>, и они вместе с ней и <ФИО3> прошли в служебное помещение, где сотрудники магазина попросили выложить деньги из кармана, догадавшись, что все корректировки сделаны ФИО6 для хищения денежных средств. ФИО6 выложила все деньги в сумме 7 075 рублей из карманов, все эти деньги принадлежали АО «Тандер», свои денежные средства ФИО6 с собой на кассу не брала. Вина подсудимой ФИО6, помимо ее признания, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер<АДРЕС> <ФИО1> показала, что она является директором магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, в ее обязанности входит контроль всех рабочих процессов, руководство персоналом, инвентаризация, инкассация. <ДАТА6> им в магазин «<АДРЕС> нужен был кассир в помощь, и она отправила заявку в приложение «Джем бизнес». На заявку откликнулась ФИО6. Накануне она позвонила ФИО6, уточнив, точно ли та выйдет на подработку, ФИО6 подтвердила. Она должна была отработать с 8:00 час. до 20:00 час. <ДАТА6>, примерно в 8 часов 00 минут ФИО6 пришла на подработку в их магазин, села на свое рабочее место, за кассу. Примерно в 11 часов 30 минут она решила проверить делал ли кассир возвраты без администратора и корректировки по удалению товаров. Она села за свой компьютер, который располагается рядом с кассовой зоной и начала проверять. Возвратов обнаружено не было, а корректировки были в большом количестве. Она распечатав корректировки по удалению товаров подошла к администратору <ФИО3>, спросила у нее, делала ли она такое количество корректировок по удалению товаров. На что <ФИО3> ответила, что нет и что кассир ФИО6 собирается домой. Перед тем как сдать кассу, нужно пригласить администратора и кассира который принимает кассу, но ФИО6 начала сдавать кассу только кассиру <ФИО2> <ФИО1> спросила у ФИО6, что происходит, на что она ответила, что у нее болеет ребенок, и ей срочно нужно домой. Она подождала пока пересчитывали кассу, в ней недостач не было. После чего ФИО6, она и <ФИО3> пошли в служебное помещение. <ФИО1> хотела узнать, откуда столько корректировок. В служебном помещении <ФИО1> спросила у ФИО6 почему столько корректировок и где деньги, так как догадалась, для чего делались корректировки, ФИО6 выложила деньги из кармана в общей сумме 7 075 рублей. После чего вызвали сотрудников полиции и написали соответствующее заявление.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что она является товароведом в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. В ее обязанности входит прием товара, сборка товара, осуществление контроля за покупкой товара на кассе самообслуживания, забивка накладных, разгрузка фуры, выкладка товара. <ДАТА6> она была на своем рабочем месте и так как у них в магазине нехватка сотрудников и им в магазин «<АДРЕС> нужен был кассир в помощь, директор магазина «<АДРЕС> <ФИО1> по заявке в приложение «Джем бизнес» приняла на работу кассира ФИО6 Она сидела на кассе, <ФИО3> выполняла свою работу. Примерно в 12 часов или около часа к <ФИО3> подошла директор с распечатанными корректировками и спросила у нее, делала ли <ФИО3> их, на что та ответила отрицательно. В этот момент ФИО6 сразу засобиралась домой, так как у ребенка поднялась температура. ФИО6 ушла с директором я попросила <ФИО2> заменить ее на кассе, потом директор, ФИО6, <ФИО3> прошли в кабинет, где ФИО6 достала из кармана деньги купюрами и монетами на сумму более восьми тысяч рублей. Когда ФИО6 сидела на кассе, она задавала вопрос покупателю: оплата наличными будет или картой. У покупателя, который оплачивал наличными, и которому не нужен был чек, она корректировала покупку - удаляла чек и сведения о покупке из компьютера. Покупатель уходил с товаром, а деньги за покупку она убирала себе в карман, это было неоднократно. Корректировок было примерно на 2 листа А4. <ФИО3> вызвала полицию и службу безопасности. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине видно всё произошедшее. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО3> в части суммы похищенного (л.д. 171-173), согласно которым, ФИО6 начала выкладывать из кармана жилетки серого цвета, одетой на ней денежные средства в сумме 7 075 рублей. Данные показания свидетель <ФИО3> подтвердила в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что она работает кассиром в магазине «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. В ее должностные обязанности входит работа за кассой, выкладка товара, контроль ценников. <ДАТА6> она пришла на работу, чтобы сменить ценники, у нее был выходной. К ним на работу к 8 часам утра пришла ФИО6, работать за кассой, так как не было работников. Примерно в 12 час. - 13 час. <ФИО2> проходила мимо кассы и ФИО6 спросила, кому можно передать кассу, <ФИО2> ответила, что передать можно директору или администратору. ФИО6 нажала кнопку для вызова, пришла товаровед <ФИО3>, и они втроем: ФИО6, <ФИО2> и <ФИО3> пересчитали кассу, в ней недостач не было, затем подошла директор, и они все ушли в кабинет, выяснить, почему ФИО6 так рано уходит. Позже директор рассказывала, что ФИО6 были сделаны корректировки - удаление товара из чека на компьютере, денежные средства ФИО6 забрала себе, в какой сумме, не помнит. Касса открывается автоматически, когда пробивается чек, сам кассир ее открыть не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО2> (л.д. 205-207), согласно которым, ФИО6 украла с кассы денежные средства в сумме 7 000 рублей, для того, чтобы открыть кассу правильно, нужно сначала вбить сумму наличности от покупателя и нажать клавишу: «Enter», только после этого касса открывается автоматически. А если принудительно открывать кассу, то это делается сочетанием клавиш: «ALT О», так они делают для того чтобы дать сдачу покупателю, либо разменять деньги. Данные показания свидетель <ФИО2> подтвердила в судебном заседании. Анализ показаний представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Показания свидетелей и представителя потерпевшего подтверждаются и другими доказательствами. Так, согласно заявлению <ФИО1> от <ДАТА6>, она просит привлечь к ответственности ФИО6, <ДАТА7> г.р., которая вышла на рабочее место <ДАТА6> в магазин «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 3 и совершила хищение денежных средств из кассы 7075 рублей (л.д. 3). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут дознавателем ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции ФИО7. с участием заявителя <ФИО1>, задержанной ФИО6 осмотрено служебное помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 3. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка и изъяты: денежные средства в сумме 7075 рублей, корректировка кассиров, распечатка заказа, справка, в кол-ве 2-х штук, счет-фактура, распечатка удаленных товаров, CD-R диск с видеозаписью (л.д. 6-7). Из справок о стоимости похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер», от 12.02.2025 следует, что размер похищенного составляет 7075 рублей 00 копеек, с учетом НДС (л.д. 19-23). Стоимость похищенного товара подтверждается счетами-фактурами: № 002-015290 от 08.02.2025, № АППС025203 от 09.02.2025, № 8122460917/5441 от 09.02.2025, № 93 от 07.02.2025, № СТ-14739 от 07.02.2025, № 1164 от 07.02.2025, № 51/00025512-25 от 04.02.2025, № 4854/930Е от 06.02.2025, № 1103 от 05.02.2025, № 50000145 от 04.02.2025, № 2722 от 06.02.2025, № 0000003576 от 03.02.2025, № 3.02.0021 от 03.02.2025, № 20100010 от 01.02.2025, № 375 от 31.01.2025, № 10013 от 01.02.2025, № 175311 от 01.02.2025, № 5348 от 01.02.2025, № 1250445145 от 02.02.2025, № 00000009499 от 28.01.2025, № 1365 от 31.01.2025, № 65/00000588-25 от 30.01.2025, № ЭС0201002 от 01.02.2025, № 1800004654 от 28.01.2025, № У 5000283 от 28.01.2025, № 1250425520 от 28.01.2025, № 1029 от 24.01.2025, № ЭС0126001 от 26.01.2025, № 777 от 24.01.2025, № 473 от 17.01.2025, № 1533 от 14.01.2025, № У5000111 от 14.01.2025, № 17 от 10.01.2025, № 506 от 07.01.2025, № 50000007 от 04.01.2025, № 12273 от 25.12.2024, № 5274 от 20.12.2024, № 14874 от 19.12.2024, № 5229 от 19.11.2024, № 4857 от 23.11.2024, № 24000102/064704 от 30.08.2024, № ТД-00066150 от 11.02.2025, № 591 от 28.01.2025, № 19638 от 02.12.2024, № 6631 от 10.11.2024, № 112 от 16.01.2025, № КР-00214053 от 11.02.2025, № GU25-002950 от 15.01.2025, № GU24-081873 от 26.12.2024, № GU25-006108 от 27.01.2025, № GU25-002731 от 15.01.2025, № 150984/1 от 11.12.2024, № 150982/1 от 11.02.2025 (л.д. 25-132). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30.03.2025, проведенного с участием подозреваемой ФИО6, осмотрена видеозапись от 12.02.2025, в ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО6 с уверенностью себя узнала и опознала (л.д. 187-190). Из протокола осмотра предметов и документов от 10.04.2025 следует, что осмотрены - CD-R диск с видеозаписью, корректировки кассиров за период 12.02.2025, распечатка заказа, справки о стоимости похищенного, в кол-ве 2-х шт., распечатка корректировки удаленных товаров, счет-фактуры в кол-ве 53 шт., денежные средства в сумме 7075 рублей (л.д. 192-199). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2025, с участиемподозреваемой ФИО6, защитника <ФИО4>, подозреваемая ФИО6 добровольно указала на место совершения <ДАТА6> ей преступления, ранее о котором давала показания (л.д. 178-186). Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, тот факт, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и от своего ходатайства не отказалась, оказание помощи матери, принесение публичных извинений потерпевшему, возвращение похищенных денежных средств.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение ФИО6 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые ей временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В судебном заседании государственный обвинитель просил в качестве смягчающего вину обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА44> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако таких обстоятельств судом не установлено, дача признательных показаний не может расцениваться судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, а именно, что преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, применения ст. 73 УК РФ не имеется. Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО6 цель наказания может быть достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а именно: видеозапись от <ДАТА6> на CD-R диске, корректировки кассиров за <ДАТА6>, распечатку заказа, справки о стоимости похищенного в кол-ве 2-х шт., распечатка корректировки удаленных товаров, счета-фактуры в кол-ве 53 шт. - хранить при деле; денежные средства в сумме 7 075 рублей вернуть законному владельцу - АО «<АДРЕС>. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: ГУ МВД России по Самарской области для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Самарской области г. Самара (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36701345 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет: 03100643000000014200 Отделение Самара Банк России БИК: 013601205 КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН: 18856325010030002785 Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: видеозапись от 12.02.2025 на CD-R диске, корректировки кассиров за 12.02.2025, распечатку заказа, справки о стоимости похищенного в кол-ве 2-х шт., распечатка корректировки удаленных товаров, счета-фактуры в кол-ве 53 шт. - хранить при деле; денежные средства в сумме 7 075 рублей вернуть законному владельцу АО «Тандер». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья К.П. Филатова Копия верна Мировойсудья