Дело № 1-30/2023 УИД 73MS0037-01-2023-002551-98 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2023 года г. Димитровград Ульяновская обл. Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Витушкина А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Димитровграда ФИО1,подсудимого ФИО2 П.1, защитника адвоката Джафарова Т.А., представившего удостоверение №1432 и ордер №53 от 08.08.2023, при секретаре Шевяховой Ю.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 П.1,

<ДАТА3>, судимого: -приговором от <ДАТА4> <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2 П.1, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <АДРЕС>, увидел велосипед марки «Stels 710», принадлежащий Ш*2, который решил тайно похитить. Осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, в указанном месте тайно похитил велосипед марки «Stels 710» стоимостью 4950 руб., принадлежащий Ш*2, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш*2 материальный ущерб на сумму 4950 рублей. Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в письменном заявлении, а также телефонограмме от 08.08.2023 не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 П.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1375 от 15.06.2023 года, ФИО2 П.1 <АДРЕС>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 П.1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с целью подтверждения ремиссии наркомании. Давать показания по уголовному делу, участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании может (л.д. 63-65). Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 П.1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО2 П.1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 П.1 мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 П.1 давал полные признательные показания об обстоятельствах их совершения, указывая на отдельные обстоятельства; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья племянницы подсудимого, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход и содержание, оказание подсудимым своей матери, являющейся пенсионером, материальной помощи, наличие устных благодарностей заказчиков за выполненные ФИО2 П.1 отделочные и ремонтные работы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает явку с повинной (как явку с повинной суд расценивает объяснения ФИО2 П.1 от 10.05.2023 - л.д. 13-14, в которых подсудимый сообщил о том, что рассматриваемое хищение совершено именно им, поскольку суду не представлено доказательств того, что до получения этих объяснений органам предварительного расследования было достоверно известно о совершении рассматриваемого хищения именно подсудимым, чем способствовал установлению обстоятельств по делу).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья также учитывает добровольное полное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей путем передачи денежных средств за похищенное имущество.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО2 П.1 ранее судим, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в УПП МО МВД России «Димитровградский» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ 2 ст.» (F19242). Отягчающих наказание ФИО2 П.1 обстоятельств не имеется.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 П.1 преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО2 П.1 могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления. Оснований для назначения ФИО2 П.1 иных видов наказания мировой судья не находит. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 П.1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Мировой судья А.О.Витушкина