Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Ферзиково 19 декабря 2023 года Калужской области

Мировой суд судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области под председательством мирового судьи Чухрий О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевым В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> Калужской области ФИО2, подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, защитника адвоката Козловой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей, гражданского истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

<ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего сварщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по адресу: <...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни вступил в конфликт с <ФИО1>, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, схватил <ФИО1> правой рукой за пальцы кисти левой руки и сдавил, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого краевого перелома дистальной головки средней фаланги 5 пальца левой кисти, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием костных отломков, ссадины и кровоподтека в области 5 пальца левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, кровоизлияний в области ногтевой пластины 3,5 пальцев левой кисти, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признакам длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также повреждения в виде кровоизлияний в области ногтевой пластины 2 пальца правой кисти, ссадины в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтека в поясничной области слева, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, показав, что никаких повреждений <ФИО1> не наносил, напротив, это она подвергла его избиению, повалив на землю.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> следует, что 12 июня 2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около будки такси на улице Карпова д. 2А п. Ферзиково, спровоцировал с ней конфликт, стал ее хватить руками за шею, придушивая, а <ФИО1> отталкивала его. В какой-то момент <ФИО1> правой рукой уперлась в ФИО4а, удерживая его на расстоянии, а ФИО4 схватил своей правой рукой ее за пальцы левой руки и сжал их сильно, выкручивая, отчего она испытала сильную физическую боль. После того, как <ФИО1> упала, ФИО4 прекратил свои противоправные действия, а <ФИО1> пошла в полицию. В тот же день <ФИО1> обратилась в больницу, рентгеновский снимок не показал наличие перелома, но пальцы левой руки продолжали болеть, поэтому <ФИО1> обратилась в больницу в г. Калуге, по результатам КТ был установлен перелом пальца, наложен лангет, <ФИО1> на протяжении 4 недель испытывала физические и нравственные страдания, была ограничена в бытовом плане. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> (Т. 1 л.д. 86-88) следует, что 12 июня 2023 года ночью ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал скандал с <ФИО1>, в ходе которого между ними произошла борьба, они упали на капот машины <ФИО1>, и <ФИО3> их разнял, после чего <ФИО1> пошла в полицию. Хватал ли ФИО4 <ФИО1> за руку, <ФИО3> не видел, так как стоял за машиной, однако через 3 дня он общался с <ФИО1>, которая жаловалась ему на боль в руке, боку и голове. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> (Т. 1 л.д. 84-85) следует, что в ночь с 11 на 12 июня 2023 года она работала диспетчером такси, находилась в будке диспетчерской, когда между <ФИО1>, ФИО4 и <ФИО3> происходил громкий разговор, что между ними происходило <ФИО5> не видела. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО7> (Т. 1 л.д. 89-90) следует, что он может охарактеризовать ФИО4 с отрицательной стороны, со слов <ФИО1> ему известно, что в июне 2023 года ФИО4 подверг ее избиению. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО3>, мировой суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям мировой суд пришел к выводу, что у потерпевшей и указанного свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вместе с тем показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО7> не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами исследуемых событий, в связи с чем их показания не подтверждают и не опровергают виновность либо невиновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он никаких повреждений <ФИО1> не наносил, напротив, это она подвергла его избиению, повалив на землю, мировой суд находит несостоятельными и отвергает их, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> (Т. 1 л.д. 15), согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (Т. 1 л.д. 21-24), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...>; - протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей <ФИО1> (Т. 1 л.д. 98-108), согласно которому потерпевшая <ФИО1> показала, каким образом ей были причинены телесные повреждения; - заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (Т. 1 л.д. 115-117), согласно которой у <ФИО1> установлены повреждения в виде: закрытого краевого перелома дистальной головки средней фаланги 5 пальца левой кисти, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием костных отломков, ссадины и кровоподтёка в области 5 пальца левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, кровоизлияний в области ногтевой пластины 3, 5 пальцев левой кисти, а также в области 2 пальца правой кисти, ссадины в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтёка в поясничной области слева. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твёрдых тупых предметов. Повреждения в виде закрытого краевого перелома дистальной головки средней фаланги 5 пальца левой кисти, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием костных отломков, ссадины и кровоподтёка в области 5 пальца левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, кровоизлияний в области ногтевой пластины 3,5 пальцев левой кисти, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признакам длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня) квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоизлияний в области ногтевой пластины 2 пальца правой кисти, ссадины в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтека в поясничной области слева, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили; - заключением дополнительной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> (Т. 1 л.д. 127-129), согласно которой локализация и характер имевшихся у <ФИО1> повреждений левой кисти указывают на возможность их образования в едином механизме при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшей <ФИО1> и копии протокола следственного эксперимента; - протоколом допроса эксперта <ФИО8> (Т. 1 л.д. 134-135), из которых следует, что им была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на вопрос, могла ли <ФИО1> причинить данные повреждения самостоятельно, когда рвала футболку либо кофту или толкала другого человека, эксперт сообщил, что образование всего комплекса повреждений пальцев левой кисти в результате самостоятельных действий без приложения травмирующих сил со стороны исключается; - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО4 (Т. 1 л.д. 91-94), согласно которому потерпевшая <ФИО1> и подозреваемый ФИО4 настаивают на своих показаниях; - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и свидетелем <ФИО5> (Т. 1 л.д. 95-97), согласно которому потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО5> настаивают на своих показаниях. Оценивая собранные органами дознания доказательства, мировой суд признает, что вина подсудимого ФИО4 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА11> <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 144-147), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, мировой суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному. При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающих и (или) отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Мировой суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 не усматривается наличие исключительных обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, в виде ограничения свободы. Мировой суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности согласно ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Разрешая гражданский иск потерпевшей, мировой суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, находит гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Возложить на ФИО4 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования Ферзиковский район Калужской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО4 следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом внутренних дел <АДРЕС> Калужской области <ДАТА12>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Калужской области в Ферзиковском районе <ДАТА13>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.А. Чухрий