2025-10-26 00:35:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К ДЕЛУ № 1-26/2025 УИД 23MS0175-01-2025-001790-35 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 августа 2025 года ст. Ленинградская Мировой судья судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Матюха В.В., при секретаре Новожиловой Е.А., с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО12, защитника Ревякина Е.В., предоставившего удостоверение № 4751 и ордер № 180332,потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей адвоката Угрюмова Ю.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 890578,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО12 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 мая 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут в ст. Ленинградской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по улице Красной, 98А, ФИО12 находясь перед входом в здание ДК «Казачье подворье», в ходе возникшего конфликта со <ФИО1>, желая совершить угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, вел себя агрессивно, находясь в общественном месте, реализуя свой преступный умысел, с целью возникновения у <ФИО1> чувства страха за свою жизнь и здоровье, стоя лицом к лицу в присутствии скопления граждан, схватил ее за шею правой рукой и стал сдавливать пальцы, при этом высказал последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы и тот факт, что у нее в левой руке находилась малолетняя дочь <ФИО3> в возрасте 1 год 2 месяца, у потерпевшей имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом агрессивного поведения и физического превосходства <ФИО4> Свои противоправные действия ФИО12 прекратил самостоятельно и не применял каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни <ФИО1> и создавших реальную возможность наступления смерти. Действия <ФИО4> потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО12 был зол, агрессивен и в подтверждение своих слов, душил ее за шею правой рукой в тот момент, когда она держала в левой руке малолетнюю дочь, при этом ФИО12 не давал ей возможности удалиться от него на безопасное расстояние. Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал полностью, пояснив, что показания давать желает. Он приехал в «Казачье подворье» в 5 часов, чтобы забрать свою дочь для подготовки к концерту. <ФИО1> подъехала на машине с <ФИО5>. и сказала, что не отдаст ребенка. После пошли в «Казачье подворье». Он остался на улице и позвонил <ФИО4>, сказал, что ему не дадут ребенка. В течении 12 минут, он не знал, что приедет <ФИО4> и <ФИО6> Он пошел в здание «Казачье подворье», чтобы поговорить со <ФИО1> Она вышла с малолетним ребенком и начали общаться. Просили ее отдать <ФИО5>., она отказалась. Он пошел в «Казачье подворье» к сцене, и забрал <ФИО5>. на руки. Потом она схватила <ФИО5>. и тянула за руки. Так они отправились на ступеньки «Казачье подворье». На ступеньках задержались, общаясь на неопределенное время и потихоньку спускаясь вниз. На середине площади «Казачье подворье» остановились, так как потерпевшая сильнее стала тянуть <ФИО5>. Подошла <ФИО4> и начала разжимать руку потерпевшей, чтобы отпустить ребенка. После потерпевшая начала отмахиваться руками. Он увидел это и ограничил ее действия в области грудной клетки, чтобы она не попала по лицу. После <ФИО4> разжала руку. Он отдал дочь <ФИО4>, и они пошли к автомобилю, сели и уехали, ждали подсудимого. После того, как они уехали, потерпевшая схватила подсудимого за руку, чтобы он не уехал. Он разжал руку, сел в автомобиль, а она осталась на площадке. Отъехал недалеко от «Казачье подворье», где был автомобиль <ФИО6> Дочь плакала, у нее болела рука. После они с <ФИО4> и <ФИО5>. отправились в приемный покой, сделать снимок. После больницы поехали домой. Потерпевшей не высказывал угрозы, говорил отпусти руку. Не поднимал за шею от земли. Сейчас потерпевшей выгодно обвинить подсудимого, так как проходит второе судебное заседание о проживании ребенка. Когда ребенка забрали, мама и ее сожитель уехали на минуту раньше. Он тоже родитель. Спор об определении места жительства ребенка. Ребенка забирали с рук, чтобы дальше бороться, пояснить не может. Руку держал в области грудной клетки. Между мамой и потерпевшей до <ДАТА4> отношения натянутые, а после <ДАТА4> отношений нет. Конфликт был на средине площадки, было много людей, что кричали не слышал. Сожитель был в 2-3 метрах от них. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что показания давать желает. 29.05.2025 в 17:00 в «Казачье подворье» привела ребенка на репетицию, она была 20 минут. Подъехал ФИО12 сначала сам, попытался взять ребенка, сказал, я сам заберу ребенка, но она ему не отдала ребенка. Он позвонил маме и ее сожителю и они приехали вдвоем. Потерпевшая вышла из здания с ребенком 1 год 2 месяца, его мать схватила куртку дочери. Потерпевшая зашла в здание. ФИО12 и потерпевшая подошли к сцене в «Казачье подворье», он взял ребенка на руки, а потерпевшая схватила за руку ее. У нее на руках была младшая дочь. Дочь кричала я хочу к маме. В таком положении вышли на улицу. На улице подошла мама и сожитель, который стоял в стороне ничего не делал. А мама пыталась забрать ребенка от потерпевшей. Когда мать подсудимого пыталась забрать ребенка потерпевшая отмахнулась ей по лицу ладошкой. После подсудимый правой рукой схватил ее за шею, начал сдавливать горло, она задыхалась, голова закружилась. В его глазах была ярость, он был зол. Люди, которые стояли рядом начали кричать, что делаешь. Когда он потерпевшую душил, он сказал: «я тебя убью». Угрозу восприняла всерьез, испугалась. Левая рука расслаблялась и в этот момент подбежала женщина и забрала ребенка. Подсудимый отпустил горло и увезли ребенка мама и ее сожитель. А она с подсудимым шли к машине. Он сел в машину и уехал. Свидетели вызвали полицию, 112. Сделали фотографии, которые приложены в дело. Фотографировали на телефон потерпевшей. С этого момента она не видела дочь до <ДАТА6> Потерпевшая спросила, как рука, он сказал все нормально, рука побаливает, в приемном покое зафиксировали растяжение. Общение с подсудимым переносит с трудом. Подсудимый говорил я тебя задушу, я тебя убью. Угрозу восприняла реально. С подсудимым нет никаких взаимоотношений. Неприязненные отношения сейчас есть. Подсудимый говорил угрозу, когда душил. Правой рукой за горло, сдавливал горло, у нее на руках ребенок, она начала задыхаться. Было удушение минуты две. Он только сжимал. По ходатайству защитника с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий оглашены показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА7> В этот момент, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО12, находясь на расстоянии менее одного метра, правой рукой схватил меня за шею спереди, и стал сдавливать пальцами мое горло. И при этом высказывал в мой адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». В таком положении он начал меня приподнимать за шею, я стала задыхаться, хрипеть, в глазах начало темнеть. Потерпевшая оглашенные показания подтвердила. Свидетель <ФИО7>. пояснила, что показания давать желает, неприязненных отношений нет ни к подсудимому, ни к потерпевшей. Оснований их оговаривать нет. Примерно в 18 часов была репетиция детей. Она повернулась и обратила внимание, как молодые люди ругались, скандалили громко. Подсудимый оттолкнул потерпевшую, в этот момент женщина забрала ребенка. У девушки был ребенок на руках. Девушка забрала ребенка, а она забрала телефон. Подсудимый взял за горло рукой, поднял ее, она испугалась, стали все кричать. Когда он увидел, что взрослая женщина забрала ребенка, он отпустил потерпевшую. Они находились на ступеньках, возле парковки, около 10 метров, когда подошли, была рядом, шага три. Она лично видела, как подсудимый сдавливал шею. Слова угрозы слышала я тебя сейчас. Ребенок был на руках, его забрали, а ее схватил и приподнял. Он потом ее сам отпустил. Потерпевшая была в шоке, испугана. Свидетель тоже испугалась. Ранее не знакомы. Кто забрал ребенка не знает. О чем они разговаривали не слышала. Она не вникала в смысл, он что-то говорил, она отвлеклась, слушала 112, слушала телефон. По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8> от <ДАТА8>, данные при допросе в качестве свидетеля о том, что: В этот момент, когда ФИО12 стал душить <ФИО1> он произнес в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал ей: «Я тебя убью!».

Свидетель оглашенные показания подтвердила. Свидетель <ФИО9> пояснила, что показания давать желает. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей не имеется. Оснований оговаривать подсудимого и потерпевшую нет.

Около 5 часов вечера услышала крики на улице, потерпевшая и подсудимый скандалили. На руках двое детей. У потерпевшей маленький ребенок. Дети кричали. Она сказала, чтобы забрали ребенка. Женщина забрала малолетнего ребенка. На ступеньках успокаивали ребенка. Женщина выхватила малыша. Сколько и как была потасовка не видела. Она видела, как ФИО12 оттолкнул потерпевшую. Дальше не видела. После их уже не было, когда она вышла со своим ребенком. У потерпевшей звонил телефон, она ей отдала телефон, ребенка не было. Слова угрозы не слышала. Ранее не знакомы. Когда она отдавала телефон потерпевшей, она была в состоянии аффекта, была истерика, паника была. Она не вникали в их разговор, ребенка успокаивала. Свидетель <ФИО6> пояснил, что показания давать желает. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей не имеется. Оснований оговаривать подсудимого и потерпевшую нет. Вечером в «Казачье подворье», когда ФИО12 приехал, потерпевшая отказала забрать ребенка. Приехал с матерью подсудимого и начал с ним разговаривать. После репетиции ФИО12 взял ребенка на руки. Она взяла за руку ребенка, он кричал, что больно. Свидетель стоял в стороне, говорил, что люди смотрят. Когда <ФИО4> разжала руку потерпевшей, она замахнулась. ФИО12 увидел, что потерпевшая замахнулась на мать, он отодвинул ее и держал на расстоянии руки. <ФИО4> взяла на руки ребенка и они уехали. ФИО12 не душил, угрозы не высказывал, он не слышал, был в полутора метрах. Подсудимый приложился к груди, не душил. Он состоит в гражданском браке с <ФИО4> Он не знает находится ли <ФИО4> в неприязненных отношениях с потерпевшей. Свидетель <ФИО10> пояснил, что показания давать желает. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей не имеется. Оснований оговаривать подсудимого и потерпевшую нет. <ДАТА9> в «Казачье подворье» около 5 часов вышел на улицу. На крыльце стояла потерпевшая, подсудимый громко разговаривал. Он видел, как подсудимый вытянул руку, рядом стояла женщина. Он не вникал, свои дела по телефону. На ступенях стоянки они были не долго, потом они спустились дальше, потом подъехали сотрудники ПДН, а позже вышел с ребенком и никого уже не было. Конфликт видел от начала минут 5, только начало. Они спустились на площадку, женщина с ребенком была, мать подсудимого. Он не видел, как подсудимый поднял потерпевшую. Угрозы не слышал, так как был с телефоном. Он видел только на ступенях, что было потом не видел. Свидетель <ФИО4> пояснила, что что показания давать желает, подсудимый родной ее сын. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей не имеется. Оснований оговаривать подсудимого и потерпевшую нет. <ДАТА4> была репетиция у ребенка в «Казачье подворье». После работы сын поехал, чтобы забрать ребенка. Потом сказал, что ребенка не отдаст. Он позвонил ей. <ФИО4> поехала с <ФИО6> чтобы поговорить. Потерпевшая тащила ребенка за руку, допустила травму. Ребенок плакал, просил отпустить. <ФИО4> пыталась разжать потерпевшей руку, а она замахнулась на нее, потерпевшая ее не ударила. ФИО12 ее отгородил в области шеи, потерпевшую не душил. Женщина подбежала и забрала малолетнюю дочь. <ФИО4> разжала руку, забрала ребенка и пошли к автомобилю. Сели в автомобиль и поехали в травмпункт, у ребенка растяжение. ФИО12 не поднимал рукой потерпевшую от земли, угрозы не высказывал. Туда поехали, чтобы пообщаться, она родная бабушка. <ФИО4> видела руку в области шеи. Почему женщина забрала ребенка, жалела потерпевшую наверно. Потерпевшая сама накинулась на <ФИО4>, конфликта не было. Сожитель стоял в стороне. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Л.д. 16-18 Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> года с фототаблицей, была осмотрена территория, прилегающая к ЦНК «Казачье подворье», расположенного по улице Красной, 98А ст. Ленинградской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где <ДАТА5> года ФИО12 угрожал убийством <ФИО1>

- Л.д. 53-54 Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО1> каких-либо телесных повреждений не выявлено.

- Л.д. 89-93 Протоколом выемки от <ДАТА12> с фототаблицей, у <ФИО1> был изъят принадлежащий ей мобильный телефон Реалми Нот 50.

Л.д. 94-103 Протоколом осмотра предмета от <ДАТА12> с фототаблицей, был осмотрен мобильный телефон Реалми Нот 50, принадлежащий <ФИО1>, в нем обнаружены два электронных фотографических снимков с изображением красных следов на ее шее, созданных <ДАТА5> года в 17 часов 32 минуты.

Л.д. 109-113 Протоколом очной ставки от <ДАТА12> между подозреваемым ФИО12 и потерпевшей <ФИО1>, в котором потерпевшая указала, что ФИО12 совершил угрозу убийством. Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> года с фототаблицей составлен надлежащим лицом, в соответствии со 176-177 УПК РФ, поэтому являются допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Протокол выемки от <ДАТА12> с фототаблицей, составлен надлежащим лицом, в соответствии со ст. 183 УПК РФ, поэтому являются допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Протокол осмотра предмета от <ДАТА12> с фототаблицей, составлен надлежащим лицом, в соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому являются допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Протокол очной ставки от <ДАТА13> между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО12 является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как очная ставка проведена в соответствии со ст. 192 УПК РФ, перед началом очной ставки потерпевшей разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.4 ст. 5, ст. 42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, она предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Подозреваемому ФИО12. разъяснены права и обязанности УПК РФ, п.4 ст. 5, ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Выводы, изложенные в Заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения <АДРЕС> края Ленинградское отделение не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза произведена судебно-медицинским экспертом, заключение дано с учетом материалов уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержит ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, достаточно мотивированы, выводы полны и понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения <АДРЕС> края Ленинградское отделение, суд признаёт допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию. В связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценивая в судебном заседании показания подсудимого в части того, что он не совершал угрозу убийством, суд им не доверяет, и относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, Заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого. Так, на стадии предварительного следствия и судебного следствия, после оглашения показаний потерпевшей (л.д. 37) она утверждала, что <ДАТА4> примерно в 17 часов 25 минут, ФИО12, находясь на расстоянии менее одного метра, правой рукой схватил ее за шею спереди, и стал сдавливать пальцами ее горло. И при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!».

В Заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения <АДРЕС> края Ленинградское отделение обстоятельства дела указано, что из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы: <ДАТА5> года примерно в 17 часов 20 минут в ст. Ленинградской по улице Красной, 98А, около ДК «Казачье подворье» ФИО12, <ДАТА2> рождения в ходе словесного конфликта, схватил за шею правой рукой <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, стал сдавливать, душить, она стала задыхаться, при этом высказывал угрозы убийством. Во время осмотра места происшествия (л.д.16-18), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, <ФИО1> показала место, где подсудимый совершил угрозу убийством. В ходе проведения очной ставки (Л.д. 109-113) что подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО12 находясь на расстоянии менее одного метра, правой рукой схватил ее за шею спереди, и стал сдавливать пальцами ее горло, и при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. А именно: «Я тебя убью!». Она восприняла высказанную им в ее адрес угрозу убийством реально. Показания свидетеля <ФИО8> подтверждают, что ФИО12 когда душил <ФИО1> произнес в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал ей: «Я тебя убью!».

Показания свидетеля <ФИО9> подтверждают, что ФИО12 оттолкнул потерпевшую. Когда она отдавала телефон потерпевшей, она была в состоянии аффекта, была истерика, паника была. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы явилось результатом умышленных преступных действий подсудимого <ФИО11>. Суд критически относится кпоказаниям свидетеля <ФИО4> и свидетеля <ФИО6>, потому что <ФИО11>. является матерью подсудимого, а свидетель <ФИО6> является сожителем <ФИО4>, их показания даны с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление. Свидетель <ФИО10> пояснил в судебном заседании, что конфликт видел от начала минут 5, только начало. Угрозы не слышал, так как был с телефоном. Он видел только на ступенях, что было потом не видел, следовательно он не мог полностью увидеть конфликт между подсудимым и потерпевшей, поэтому его показания не могут служить доказательством того, что подсудимый не совершал угрозу убийством. Приобщенное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> от <ДАТА15> подтверждает, что в действиях потерпевшей <ФИО1> отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности и дав им оценку, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает, что стороной обвинения доказана вина подсудимого <ФИО4> ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

При совершении преступления ФИО12 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.1 ст. 119 УК РФ согласно п. «г» ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст. 119 УК РФ судом не установлено. При совершении преступления ФИО12 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает <ФИО4> после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого <ФИО4> 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО12 <ФИО2> по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: объяснение <ФИО4> <ДАТА16>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, телефон Реалми Нот 50, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным содержащимся под стражей в том же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: В.В. Матюха Секретарь судебного заседания: Е.А.Новожилова