Дело № 1-51-32/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Кучеров П.С., (<...>), при секретаре Мороз К.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю., прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Селютиной Ж.В., подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката Ермаковой С.И>., несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>/b>.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>/b>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2022 года, в вечернее время, ФИО6 находилась на открытом участке местности, вблизи первого подъезда многоквартирного дома № 54 «а» микрорайона р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, где на почве личных неприязненных отношений между ней и ранее знакомой ей <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанесла <ФИО3> удар кулаком руки в область головы, после чего, схватив рукам за волосы повалила на асфальтовую поверхность. Находящаяся поблизости дочь <ФИО3> несовершеннолетняя <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, заступаясь за мать, попыталась загородить от неё ФИО6, встав перед последней и выставив вперед руки. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетней <ФИО4> телесных повреждений, реализуя который, примерно в 20 часов 00 минут 14 августа 2022 года, находясь на открытом участке местности, вблизи первого подъезда многоквартирного дома <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО6 умышленно, с достаточной силой нанесла стоящей перед ней несовершеннолетней <ФИО4> один удар кулаком руки в область нижней челюсти, в результате чего та испытала острую физическую боль. После этого ФИО6 оттолкнула <ФИО4> от себя двумя руками в грудь и шею, и вновь схватив за волосы, поднявшуюся на ноги <ФИО3> и стала снова валить её на землю. Подбежавшая <ФИО4> попыталась помочь матери удержаться на ногах, но ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО4> телесных повреждений с достаточной силой, умышленно нанесла ей один удар кулаком руки сверху по голове, в результате чего <ФИО4>, закрыв лицо руками отошла в сторону. Выбежавший в этот момент из подъезда отец <ФИО4> - <ФИО5> встал между ФИО6 и <ФИО1>, загородив их и, таким образом прекратив противоправные действия ФИО6 В результате умышленных противоправных действия ФИО6 несовершеннолетней <ФИО4> согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1420 от 01.11.2022 года причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, травматического артрита височно - нижнечелюстного сустава справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что 14 августа 2022 года ближе к вечеру ей позвонила на телефон <ФИО7> и спросила имеет ли она претензии к её сыну. Она ответила, что не имеет. <ФИО7> передала телефон <ФИО3>, которая сразу начала с ней разговаривать на повышенных тонах, нецензурно выражаться, в связи с чем она оскорбилась. Затем она пошла на улицу в сторону дома <ФИО3> Когда она была около дома из подъезда вышла <ФИО7>, <ФИО3> и девочка с включенным телефоном. Тут же она ударила <ФИО3> в плечо, схватила ее за волосы и потянула на себя. Но в этот момент ее сзади кто-то схватил за спину. Она отпустила <ФИО3> и повернулась, толкнула в плечо человека, который ее схватил сзади и только потом увидела, что это потерпевшая. <ФИО4> потянула к ней руки и она ее еще раз оттолкнула. Затем она стала поворачиваться к <ФИО3>, а она в этот момент начала вставать и пыталась ее схватить. Она просто убрала ее руки. <ФИО3> не устояла на ногах и упала. В этот момент подошла <ФИО4>, которая схватила ее за левую грудь, в связи с чем ей стало больно. Она просто убрала руку <ФИО4> В этот же момент <ФИО4> опять схватила ее за грудь. После этого она развернулась и ударила <ФИО4> правой рукой, сжатой почти в кулак, и только потом я увидела, что это <ФИО4>, но потерпевшая увернулась от удара и она не попала ей в челюсть, а попала вскользь. Потом подбежал муж <ФИО3> и разнял их. Второго удара рукой по голове <ФИО4> она не наносила, а только отмахивалась от нее, умысла не причинение телесных повреждений потерпевшей она не имела.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе вещественные доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО4>, данными в судебном заседании, согласно которым, 14 августа 2022 года, примерно в 19 часов 50 минут, она с братом <ФИО1> находились около их подъезда в ожидании такси. В это время она увидела как в их строну направляется проживающая по соседству в <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба ФИО6 Та подошла к стоящей неподалеку от них их соседке <ФИО8> и они стали очень громко между собой обсуждать и оскорблять мать <ФИО4>. Через какое - то непродолжительное время из их подъезда вышли её мать <ФИО3> и <ФИО7> ФИО6 в это время стояла возле выхода из подъезда и как только мать шагнула на улицу, она сразу стала избивать её. От первого же удара ФИО6 кулаком руки в лицо <ФИО3> упала на асфальт и ФИО6 стала наносить ей множественные удары кулаками рук по различным частям тела. Подбежав, <ФИО4> попытала оградить мать от ФИО6, но последняя примерно в 20 часов 00 минут 14.08.2022 года нанесла ей сильный удар кулаком по голове, от которого она почувствовала сильную физическую боль и на некоторое время у неё потемнело в глазах, а потом оттолкнув её руками в грудь, схватила <ФИО3> за волосы и снова повалила на асфальт. Когда же она вновь подскочив, попыталась помочь матери подняться, ФИО6 нанесла ей скользящий удар кулаком руки в нижнюю челюсть. Выбежавший из подъезда её отец <ФИО5> оградил ФИО6 от неё и матери. На этом конфликт прекратился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части очередности нанесения ударов, оглашены показания <ФИО4>, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что 14 августа 2022 года, примерно в 19 часов 50 минут, она с братом <ФИО1> находились около их подъезда в ожидании такси. В это время она увидела как в их строну направляется проживающая по соседству в <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба ФИО6 Та подошла к стоящей неподалеку от них их соседке <ФИО8> и они стали очень громко между собой обсуждать и оскорблять мать <ФИО4>. Через какое - то непродолжительное время из их подъезда вышли её мать <ФИО3> и её подруга <ФИО7> ФИО6 в это время стояла возле выхода из подъезда и как только мать шагнула на улицу, она сразу стала избивать её. От первого же удара ФИО6 кулаком руки в лицо <ФИО3> упала на асфальт и ФИО6 стала наносить ей множественные удары кулаками рук по различным частям тела. Подбежав, <ФИО4> попытала оградить мать от ФИО6, но последняя примерно в 20 часов 00 минут 14.08.2022 года нанесла ей скользящий удар кулаком руки в нижнюю челюсть, а потом оттолкнув её руками в грудь, схватила <ФИО3> за волосы и снова повалила на асфальт. Когда же она вновь подскочив, попыталась помочь матери подняться, ФИО6 нанесла ей сверху очень сильный удар кулаком по голове, от которого она почувствовала сильную физическую боль и на некоторое время у неё потемнело в глазах. Выбежавший из подъезда её отец <ФИО5> оградил ФИО6 от неё и матери. На этом конфликт прекратился. В ходе вышеуказанных событий она ФИО6 никаких ударов не наносила, а только пыталась встать между ней и матерью, выставив вперед руки, чтобы та больше её не избивала.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> подтвердила оглашенные показания, пояснив суду, что расхождения вызваны давностью событий. Мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО4>, данные ей в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве потерпевшего 13.10.2023 года, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО4> даны в ходе дознания добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Так же мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, данных ей на стадии предварительного расследования, при допросе 13.10.2023 года. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что 14.08.2022 вечером ей позвонила <ФИО3> и сказала что сейчас к ней придет. После того, как она пришла она начала говорить, что их дети замешаны в каком-то конфликте. После этого она позвонила ФИО6 и спросила, в чем проблема, на что подсудимая ей пояснила, что к ее ребенку у нее нет претензий, затем она передала трубку <ФИО3> Они начали общаться на повышенных тонах. В ходе чего <ФИО3> оскорбила ФИО6 ФИО6 пришла выяснить отношения и началась драка. Она в драке не участвовала, а стояла рядом. Когда они вышли из подъезда ФИО6 сразу кинулась на <ФИО3>, подсудимая схватила ее за волосы и ладошкой стукнула и все. В свою очередь потерпевшая начала прыгать на подсудимую. ФИО6 только отмахивалась от потерпевшей. Прямых ударов потерпевшей не наносила. В больнице не подтвердили сотрясение мозга. Она лично стояла и разговаривала с лечащим врачом. Никаких обмороков не было. Она лично возила потерпевшую в больницу. В ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что у неё есть знакомая <ФИО3>, которая ранее проживала по соседству с ней в квартире <НОМЕР> их дома <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба. Раньше они с ней были в приятельских отношениях и иногда вместе проводили свободное время. Так вечером 14 августа 2022 года <ФИО7> находилась у себя дома, когда туда пришла <ФИО3> и стала рассказывать, что их общая знакомая, проживающая в соседнем доме <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба ФИО6 обвинила её сына <ФИО9> сына <ФИО3> - <ФИО10>, что они якобы где - то в не положенном месте справили малую нужду. <ФИО7> со своего сотового телефона позвонила ФИО6 и когда та ответила на звонок спокойно спросила, есть ли у неё какие-нибудь претензии к её сыну. Та ответила, что претензий у неё к <ФИО9> нет. Тогда телефон взяла <ФИО3> и сразу в грубой форме, стала разбираться с ФИО6 выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего они поругались. Через некоторое время, когда они стояли на её балконе, они увидели, как к их дому быстрым темпом направляется ФИО6 Увидев её, <ФИО3> сказала: «Люба, я сейчас спущусь». Когда они шли по подъезду её сестра <ФИО12> включила запись на телефоне. <ФИО7> первая вышла из подъезда, за ней шла <ФИО3>, а за ней её сестра <ФИО13>. Как только <ФИО3> перешагнула порог подъезда, ФИО6 тут - же нанесла ей один очень сильный удар кулаком в лицо, а потом схватив за волосы повалила на асфальт и стала сверху наносить множественные удары по различным частям тела. Подбежавшая к ним дочь <ФИО14> - <ФИО4> попыталась закрыть мать от ФИО6 и помочь ей подняться, но ФИО6 нанесла ей скользящий удар кулаком в нижнюю челюсть, а потом оттолкнула в грудь и шею. После чего опять повалила <ФИО3> на асфальт. <ФИО4> попыталась помочь матери подняться. В этот момент ФИО6 на сколько она может припомнить или оттолкнула или отмахнулась от неё, ей этот момент было не очень видно и та, закрыв лицо руками отошла в сторону. В это время из подъезда выбежал муж <ФИО3>, который оттеснил ФИО6 от своей жены и дочери, в результате чего конфликт прекратился. В судебном заседании свидетель <ФИО7> подтвердила вышеуказанные показания, указав, что расхождения вызваны давностью событий. Мировой судья принимает показания свидетеля <ФИО7>, данные ей в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве свидетеля 30.10.2023 года, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО7> даны в ходе дознания добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом мировой судья принимает показания свидетеля <ФИО7>, данные ею в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетеля, данных ей на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля 30.10.2023 года. К показаниям свидетеля <ФИО7>, данными ей в ходе судебного заседания, в той части, в которой они противоречат ее показаниям, данными ею на стадии предварительного расследования, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, кроме того, свидетелем <ФИО7> подтверждены именно показания, данные ей в качестве свидетеля на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данными в судебном заседании, следует, чток ней пришел ее сын и пожаловался на то, что ФИО6 поругала его за хулиганство. Она поднялась домой к <ФИО7> и рассказала всю ситуацию и попросила позвонить подсудимой. Она разговаривала с ФИО6 на повышенных тонах. После этого, с балкона увидела, как к ее дому быстрым шагом идет ФИО6 и она поняла, что сейчас что-то произойдет. Она не успела выйти с подъезда, как ФИО6 повалила ее на пол. Она слышала как подбежала ее дочь <ФИО4> но не могла подняться. Она лежала и закрывала руками свое лицо, но видела как подсудимая била ее дочь, а вот куда и как бьет она не видела, так как лежала, а ФИО6 была к ней спиной. В область головы были удары судя по видеозаписи. В ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она проживает со своим мужем <ФИО5>, дочерью <ФИО4>, <ДАТА> и сыном <ФИО4>, <ДАТА> в квартире <НОМЕР> дома <АДРЕС>. В августе 2022 года они всей семьей проживали в квартире <АДРЕС>. 14 августа 2022 года в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги <ФИО7>, которая проживала в соседнем подъезде их дома в квартире <НОМЕР>, когда туда пришел её сын <ФИО1> и сказал, что его поругала ФИО6, обвинив его в том, что он якобы где - то в не положенном месте справил малую нужду. Ребенок был очень подавлен, и она для того, чтобы прояснить ситуацию позвонила ФИО6 Однако ФИО6 с самого начала стала вести себя агрессивно и на её вопрос, имеется ли у неё личная неприязнь к ребенку <ФИО3>, ответила утвердительно и стала оскорблять её различными непристойными словами. Она естественно ответила ей тем - же и они поругались. При этом <ФИО3> пояснила, что до этого они с ней никогда не ругались и не скандалили, какой - либо неприязни между ними не было, они просто по соседски здоровались при встрече. Через непродолжительное время, когда они с <ФИО7> курили на балконе, то увидели, как к их дому очень быстрым темпом направляется ФИО6 <ФИО3> вполне спокойно сказала ей: «Люба я сейчас выйду». Когда они спускались из квартиры, <ФИО7> включила видеозапись на своём телефоне и как оказалось не зря. Как только она шагнула из подъезда, то увидела стоящую у входной двери ФИО6, которая тут - же нанесла ей очень сильный удар кулаком руки в лицо. От удара она упала на асфальт, и та стала сзади сверху наносить ей множественные удары кулаками по различным частям тела. В это время, примерно в 20 часов 00 минут 14.08.2022 года к ним подбежала и попыталась оградить от неё ФИО6 её дочь <ФИО4> Но ФИО6 сразу нанесла ей удар кулаком руки в нижнюю челюсть, а потом, оттолкнув её рукам в грудь, схватила <ФИО3> за волосы и снова повалила на асфальт. <ФИО4> попыталась помочь ей встать, но ФИО6 нанесла ей очень сильный удар кулаком сверху по голове и та, пригнувшись от боли, отошла в сторону. В это время из подъезда выбежал её муж и, заградив <ФИО3> и <ФИО4> от ФИО6, прекратил конфликт. В ходе вышеуказанных событий ни она, ни её дочь ФИО6 никаких ударов не наносили и физического насилия не применяли, только ФИО6 избивала их. Дома <ФИО4> сказала, что ощущает сильное головокружение и тошноту, в связи с чем им пришлось вызывать скорую помощь. Дочь сначала привезли в Среднеахтубинскую ЦРБ, а потом доставили в ГБ № 1 г. Волжского, где поставили диагноз: «закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический артрит височно - нижнечелюстного сустава справа». На лечении <ФИО4> находилась до 19.08.2022 года.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> подтвердила вышеуказанные показания, пояснив, что расхождения вызваны давностью событий. Мировой судья берет во внимание показания свидетеля <ФИО3>, данные ей в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве свидетеля 13.10.2023 года, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО3> даны в ходе дознания добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того мировой судья принимает показания свидетеля <ФИО3>, данные ею в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетеля, данных ей на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля 13.10.2023 года. Показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования, мировой судья оценивает как достоверные, оснований не доверять им не имеется, поскольку она давала стабильные, последовательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО7>, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывают на одни и те же обстоятельства, логичны, а также подтверждены свидетелем на очной ставке с подсудимой.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО6 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Сообщением в дежурную часть Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от диспетчера СМП Среднеахтубинской ЦРБ <ФИО16> о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО4> <ДАТА> с диагнозом: «СГМ - ?, ЗЧМТ - ?», со слов избила соседка. Заявлением <ФИО3> от 14.08.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО17>, которая 14.08.2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, около дома <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба, причинила несовершеннолетней дочери заявительницы <ФИО4> <ДАТА> телесные повреждения. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1420 от 01.11.2022 года, согласно которому в результате умышленных противоправных действий ФИО6, несовершеннолетней <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, травматического артрита височно-нижнечелюстного сустава справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Протоколом выемки от 13 октября 2023 года, согласно которому <ФИО3> добровольно выдан «СD - R» диск с записью камеры мобильного телефона, запечатлевшей обстоятельства причинения примерно в 20 часов 00 минут 14.08.2022 года у первого подъезда дома <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба ФИО6 телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО4> Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2023 года, согласно которому осмотрена видео-запись, добровольно выданного <ФИО3> «СD - R» диска с изображением обстоятельств нанесения вечером 14 августа 2022 года на отрытом участке местности около первого подъезда дома <НОМЕР>.п. Средняя Ахтуба ФИО6 ударов кулаками рук в область лица и головы несовершеннолетней <ФИО4>, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. В судебном заседании с участием сторон исследована путем просмотра видеозапись, имеющаяся на вышеуказанном CD-R диске. Осмотром установлено, что в объективе камеры запечатлено изображение спускающейся вниз по лестнице в подъезде женщины, одетой в светло - розовые шлепки, светло - голубые джинсовые шорты и темно - синюю футболку. Снимающее лицо движется следом за данной женщиной. Свидетель <ФИО3> пояснила, что этой женщиной является она. При выходе из подъезда снимающее лицо, поднимает камеру выше, на уровень головы и справа появляется изображение женщины, возрастом около 40 лет, в очках, одетой в домашний разноцветный халат, со светлыми волосами. <ФИО3> пояснила, что это ранее знакомая ей, проживающая в доме № <НОМЕР> микрорайона р.п. Средняя Ахтуба ФИО6 В этот момент камера уходит в сторону, слышно как <ФИО3> спокойно, тихо произносит: «здравствуй», после чего слышен звук удара. Далее ФИО6 схватив <ФИО3> двумя руками за волосы, валит на асфальт слева от себя. Упавшая на правый бок <ФИО3>, закрывает лицо обоими руками. Справа в непосредственной близости от снимающего разносится голос подростка женского пола. ФИО6 поворачивается в сторону голоса, и появляется изображение девушки, одетой в черные шорты и черную футболку, с темно - каштановыми волосами - <ФИО4> ФИО6 разворачивается в её сторону, и отталкивает <ФИО4>, которая выставив перед собой руки отходит назад. В этот момент справа от снимающего пытается поднять на ноги <ФИО3>, но ФИО6 толкает её в голову и она вновь падает на асфальт. Пытаясь загородить <ФИО3>, <ФИО4> по прежнему выставив перед собой руки встает перед <ФИО3> <ФИО3> пытается подняться, а <ФИО4> отталкивает ФИО6 левой рукой в грудь. ФИО6 в ответ наносит <ФИО4> скользящий удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть. После чего отталкивает <ФИО4> руками в грудь и горло. От толчка <ФИО4> пятится на зад и ФИО6 вновь делает шаг к поднявшейся на ноги <ФИО3> В этот момент видна лишь часть спины ФИО6, и как она сильно замахивается для удара правой рукой, после чего, в кадре появляется пятившаяся назад после удара закрывающая лицо руками <ФИО4> После <ФИО4> остается за кадром, потом снова появляется и вновь пытается отгородить <ФИО3> В этот момент в кадре появляется мужчина возрастом около 40 лет, с короткими седыми волосами, одетый в черные шорты и футболку. Он встает между ФИО6 и его родственниками и разнимает их.

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО3> и подозреваемой ФИО6 от 29.10.2023 года, в ходе которой свидетелем <ФИО3> в присутствии подозреваемой ФИО6 были подтверждены ранее данные ею показания, обличающие ФИО6 в умышленном причинении телесных повреждений вечером 14.08.2023 года вблизи первого подъезда дома <НОМЕР>.п. Средняя Ахтуба её несовершеннолетней дочери <ФИО4> Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются достоверными и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению. К показаниямподсудимой ФИО6 о том, что она не причиняла телесные повреждения <ФИО4> и не имела на это умысла, то есть не совершала преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья относится критически и расценивает их как избранный ей способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности. Показания подсудимой ФИО6 опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО3> <ФИО18>, которые суд расценил как достоверные и правдивые, а также иными материалами уголовного дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает вину подсудимой ФИО6 в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она активно пользовалась своими процессуальными правами, дав суду подробные показания по существу предъявленного обвинения. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО6, и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст.60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести. Подсудимая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, на учетах у врачей-нарколога, -психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья признает соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, мировым судьей не установлено. С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление ФИО6 и условия жизни ее семьи, а также ее материальное положение, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 115 УК РФ, в виде исправительных работ. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая совершение преступления впервые, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимой ФИО6, вида и размера назначаемого наказания, мировой судья полагает, что меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 305, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - СD-R диск с видео-записью обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО11 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем она вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Мировой судья П.С. Кучеров