2025-05-29 03:36:20 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу 28.03.2025 УИД66MS0068-01-2025-000947-79 Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 12 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Залутдинова О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Ризванова Р.Н., при секретаре судебного заседания Журавлевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданка Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: г. Нижний Тагил, <АДРЕС>, имеющей общее среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей детей, в отношении которых лишена родительских прав, работающей не официально продавцом-кассиром в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО6 умышленно причинила <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Преступление совершено в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 44 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре комнат <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, вступила в конфликт с ранее незнакомым ей <ФИО2>, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения. Вышеуказанные действия <ФИО1> были восприняты ФИО6 как унижающие ее честь и достоинство, в связи с чем у нее из-за личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник умысел на причинение ему физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью. Сразу после этого, но в этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО6, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, предварительно взяв из комнаты <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области нож, вновь вышла в общий коридор комнат <НОМЕР> данного жилого дома, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями <ФИО1> легкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, то есть умышленно, с силой нанесла <ФИО1> клинком находящегося у нее в руке ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по правой руке, причинив своими действиями <ФИО1> сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта от 13.02.2025 № 137 по проведенной в отношении <ФИО1> судебно-медицинской экспертизе, телесное повреждение в виде раны в области верхней конечности на фоне кровоподтека, причинившей <ФИО1> легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО6 в присутствии своего защитника заявила ходатайство в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО6 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласилась. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО6 разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО6 квалифицируются мировым судьей по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что ФИО6 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обсуждая личность подсудимой ФИО6, мировой судья принимает во внимание, что на учете у психиатра, нарколога она не состоит (л.д. 171), на учете в ГАУЗ СО ПТД № 3 не состоит (л.д. 173), на учете в ГАУЗ СО «ГИБ г. Нижний Тагил» не состоит (л.д.175), на учете в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» не состоит (л.д. 177), привлекалась к административной ответственности (л.д. 168-169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 153). Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Объяснения ФИО6 на л.д. 25,34 относительно обстоятельств преступления нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем мировой судья не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, в том числе сестре которая является инвалидом с детства, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся, в том числе в принесении извинений потерпевшему (часть 2). Мировой судья не учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой малолетних детей, в отношении которых решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил она лишена родительских прав. При этом, мировой судья не признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. Подсудимая пояснила, что состояние опьянения никак не способствовало совершению преступления, поскольку в трезвом состоянии она поступила бы также. Обсуждая личность подсудимой, мировой судья принимает во внимание, что ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, работает без официального трудоустройства, имеет малолетних детей, в отношении которых решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил лишена родительских прав, принимает активное участие в воспитании и содержании детей. На учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому преступление совершила во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание. С учетом данных о личности подсудимой, её имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренном санкцией части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Гражданский иск не заявлен. Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: амбулаторная карта травматологического больного на имя <ФИО1>, <ДАТА7>, находящаяся на хранении у сотрудника ГБУЗ СО ГБ № 1 медицинского архивариуса <ФИО4>, после вступления приговора в законную силу возвратить ГБУЗ СО ГБ № 1, оставив в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагила через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья О.В. Залутдинова