Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 52MS0126-01-2023-002766-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р. п. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, при секретаре судебного заседания Косаревой В.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, потерпевшей ФИО4, обвиняемого ФИО6 С.1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА Тулуповой О.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 С.1, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 С.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА5> около 01 часа 30 минут ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором он проживает вместе с родителями, где в ходе бытовой ссоры, возникшей на почве сложившихся длительных личных неприязненных отношений, к своей матери ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в ее адрес. В указанное время и в указанном месте ФИО6 С.1 прошел в комнату родителей, где с целью реализации данного преступного умысла стал высказывать в адрес своей матери ФИО4 угрозы убийством. ФИО6 С.1 действуя умышленно и осознавая, что его преступные действия выражают угрозу жизни и безопасности ФИО4, схватил последнюю двумя руками за шею и большими пальцами обеих рук на нее надавил, от чего ФИО4 закричала от страха. От крика ФИО4 проснулся, находящийся в данной комнате, ее супруг <ФИО3>, который отвел своего сына ФИО6 С.1 от своей супруги ФИО4. Угрозы ФИО6 С.1 ФИО4 восприняла для себя реально, так как испытала чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, поскольку ФИО6 С.1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен и бурно проявлял свою злобу, в связи с чем у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Улучив момент ФИО4 выбежала из квартиры на улицу. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 С.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым они примирились, обвиняемый ФИО6 С.1 принёс извинения, чем полностью загладил вред, причинённый преступлением и никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет. Указанных действий ФИО6 С.1 достаточно для возмещения причинённого преступлением вреда. Обвиняемый ФИО6 С.1 не возражал против прекращения производства по делу по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, осознавая, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим. Свою вину ФИО6 С.1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Защита обвиняемого - адвокат Тулупова О.А. также просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 С.1 не имеется. Представитель государственного обвинения - прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, убедившись в том, что предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 С.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом установлено, что обвиняемый ФИО6 С.1 в браке не состоит, официально не работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с систематическим злоупотреблением спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию по отношению к родным и близким, военную службу по призыву не проходил, ограниченно годен к военной службе, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 74-102).
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР>. (л.д.65-66)
Ну учёте у врача психиатра либо врача нарколога не состоит (л.д. 86), в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 С.1 у суда не имеется Судом также установлено, что вред, причинённый преступлением, обвиняемый ФИО6 С.1 полностью загладил перед потерпевшей, что подтвердила в судебном заседании ФИО4 указав, что ФИО6 С.1 принёс свои извинения, чем полностью загладил вред, причинённый преступлением и никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется. Указанных действий ФИО6 С.1 достаточно потерпевшей для возмещения причинённого вреда и примирения с обвиняемым. На основании изложенного судом установлено соответствие личности ФИО6 С.1 требованиям ст. 76 УК РФ, так как он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступных посягательств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления, личность обвиняемого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО6 С.1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 С.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В рамках данного уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО6 С.1 не избиралась, не находит к тому оснований и суд.
Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката Тулуповой О.А. за оказание по уголовному делу юридической помощи ФИО6 С.1 по назначению, суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением по делу. Руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО6 С.1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного на имя ФИО6 С.1, сданную под сохранную расписку в ГБУЗ НО «<АДРЕС> областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» г. Н. Новгород. - оставить в медицинском учреждении. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трёх суток со дня вынесения настоящего постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение трёх суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Мировой судья
ФИО1