Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при помощнике судьи Дьяковой Н.А., с участием: государственного обвинителя Раднаева В.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, ранее судимого 2 сентября 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 3 года лишения свободы. Освобождён 24 сентября 2019 года на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 8 мая 2024 года около 15-00 час. ФИО1, находясь у оконного проёма квартиры /ОБЕЗЛИЧЕНО/ по ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в г. Северобайкальск Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой /ОБЕЗЛИЧЕНО/. с целью повреждения имущества, принадлежащего /ОБЕЗЛИЧЕНО/., с достаточной силой бросил камнем в окно указанной квартиры, разбив двойной стеклопакет размером 40х600х1200 мм, стоимостью 6120 руб., стоимость работ по замене стеклопакета составляет 1600 руб. Своими действиями ФИО1 причинил /ОБЕЗЛИЧЕНО/. значительный ущерб на общую сумму 7720 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, после консультации с последним. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что им были разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в своём заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. согласился с предъявленным обвиняемому по ч.1 ст. 167 УК РФ обвинением, не возражал против рассмотрения уголовного без исследования доказательств при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также влекущих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, не установлено. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, его трудоспособность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К числу лиц, в отношении которых в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, подсудимый не относится. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев. На основании с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (Девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Осуждённому следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить не избирать. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании в общем размере 17852,4 руб. - возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Б.Г. Манжуев