Решение по гражданскому делу

Дело №2-2-558/2025 УИД 19MS0019-01-2025-000822-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 мая 2025г. Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска Леонов В.С., при секретаре Кузиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчик заключили договор займа <НОМЕР> путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <НОМЕР> на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <НОМЕР>. По реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выполнен денежный перевод на электронный кошелек платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в размере 1000 рублей. В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Пунктами 1,2 ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Как указывает истец, <ДАТА2> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3, с использованием номера телефона <НОМЕР>, заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Согласно условиям договора, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 1000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 805,200% годовых, на срок до <ДАТА5> Согласно сведениям ООО МКК «Русинтерфинанс», <ДАТА6> по договору займа <НОМЕР> на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выполнен денежный перевод со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО3 на электронный кошелек платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в размере 1000 рублей.

Однако данный документ не является надлежащим доказательством перевода денежных средств ФИО3, поскольку подтверждает только факт перевода денежных средств третьему лицу на электронный кошелек платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.

Из ответа на судебный запрос представителя ликвидатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что предоставить подтверждение по платежу не представляется возможным, так как срок хранения выписок по лицевым счетам составляет 5 лет.

Согласно ответу на судебный запрос абонентский номер <НОМЕР>, с помощью которого подписаны условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, на ФИО3 не оформлялся.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что номер телефона, с помощью которого заключался договор займа, ответчику не принадлежит, доказательств фактической передачи денежных средство ответчику материалы дела не содержат.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказан факт заключения сторонами договора займа, фактическая передача денежных средство ответчику, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> г. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саяногорский городской суд Республики Хакасия через мирового судью.

Мировой судья В.С. Леонов