Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:57:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:57:52 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД 75МS0004-01-2024-004606-13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 28 марта 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы, мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы ФИО6 при секретаре судебного заседания Кобылкиной Т.Э., с участием государственного обвинителя Инкиной М.А., подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Копаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалыуголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со среде-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимой

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 00 часов до 02 часов <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в гостиничном номере <НОМЕР> гостиницы «Солнечная», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО2> и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения, взяла с тумбочки по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03 Core» стоимостью 2866 рублей 47 копеек, с чехлом, с сим-картами операторов ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», зарегистрированными на имя <ФИО2>, с защитным стеклом, не представляющими для него материальной ценности, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение указанного имущества, причинив <ФИО2> имущественный ущерб в размере 2 866 рублей 47 копеек. После ознакомления обвиняемой <ФИО1> с материалами уголовного дела, ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию. Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства <ФИО1> разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО2> предоставил письменное заявление суду, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства, а также его права в судебном заседании в качестве потерпевшего ему разъяснены и понятны, просил назначить <ФИО1> наказание на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие, имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств.

Государственный обвинитель <ФИО4> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Наказание за совершенное <ФИО1> преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного <ФИО1> обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая психическое состояние подсудимой <ФИО1> суд принимает во внимание сведения, представленные ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского, о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, а также ее поведение во время совершения преступления, в ходе дознания, и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в ее вменяемости, не имеется, потому суд признает подсудимую <ФИО1> вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Материалами дела установлено, что <ФИО1> вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), не судима (л.д. 91-92), социально адаптирована, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., является многодетной матерью, УУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 103). В качестве смягчающих вину <ФИО1> обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимая представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, данные ей показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, признательные показания подтвердила при проведении проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 82-88), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего <ФИО2> (л.д. 89); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая <ФИО1> суду не сообщила. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, способствовало совершению ей преступления, о чем <ФИО1> указала в суде, пояснив, что не совершила бы преступление, если бы была трезвая.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении нее категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. <АДРЕС> УК РФ, данных о личности подсудимой, и ее материального положения, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду того, что подсудимая официального места работы, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, кроме того на ее иждивении трое детей. Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимой и ее возраст. В связи с наличием в действиях подсудимой, обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения при назначении <ФИО1> наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Поскольку <ФИО1> назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - видеозапись на диске от <ДАТА4> изъятая в ходе ОМП от <ДАТА4> в гостинице «Солнечная» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства - видеозапись на диске от <ДАТА4> изъятая в ходе ОМП от <ДАТА4> в гостинице «Солнечная» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий <ФИО5>