Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ Поступило в суд <ДАТА1> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 7-го судебного участка Кировского судебного районаг. <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи 8-го судебного участка названного судебного района, <АДРЕС> С.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Теапа, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании заявления потерпевшего САО «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 32 000,00 руб. Истец <ДАТА4> заказным письмом направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент сорных правоотношений) (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Вместе с тем, в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор ТТТ 7048377018), расходы прямого страховщика в размере 32 000 руб., выплаченные потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. Также в обосновании своих требований представитель истца указывает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена недостаточностью информации в извещении о ДТП для определения объема повреждений, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями автомобиля потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства лишило истца своего права на проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему в случае отсутствия у него права на получение страхового возмещения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 32 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили. При подаче иска представитель ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе под управлением <ФИО2> который являлся лицом, ответственным за причинение вреда.

Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением и страховым полисом от <ДАТА6> <НОМЕР> ТТТ 7048377018 (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО3> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ <НОМЕР> 0320685787), о чем указано в извещении о ДТП (Европротоколе) (л.д. 25).

ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> виновен в ДТП (л.д. 25).

В связи с наступлением страхового случая <ДАТА7> потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 23,24). Страховщик признал ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения (л.д. 31) <ДАТА8> произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 32 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от <НОМЕР> 16715 (л.д. 37). <ДАТА9> ПАО СК «Росгосстрах» по выставленному САО «РЕСО-Гарантия» платежному требованию от <ДАТА10> <НОМЕР> ПР 13951188 перечислило денежные средства в счет прямого возмещения убытков последнего. В адрес виновного в ДТП <ФИО2> истец направил требование от <ДАТА7><НОМЕР> 1842851-23/А о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику (л.д. 32).

Однако в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об ОСАГО». Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахованы в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением ЦБ РФ от <ДАТА11><НОМЕР> 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортном происшествии.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от <ДАТА12> г. N 1059-О, от <ДАТА12> г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст.56 ГПК РФ). Судом установлено, что произошедшее <ДАТА3> ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение в размере 32 000,00 руб. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного суду не представлено. Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ответчик, как виновник ДТП, не исполнил обязанность по своевременному предоставлению транспортного средства на осмотр.

Размер страхового возмещения был определен по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», у которого не возникло сомнений в обоснованности произведенной страховой выплаты, объеме и характере повреждений, их связи с заявленным ДТП.

Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты, в связи с чем непредставление ответчиком автомобиля не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не предпринимало попытки извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ответчика в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Также не представлено доказательств тому, что в течение 15 дней с момента ДТП ответчик приступил к ремонту автомашины, который бы препятствовал истцу достоверно установить размер причиненного потерпевшему ущерба.

Страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы транспортного средства потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Таким образом, действия истца по отношению к ответчику в рассматриваемом случае и в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, а его требования, по сути являющиеся формальным применением нормы подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» без учета ее целевой направленности, ориентированными на защиту какого-либо нарушенного права.

Поскольку нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено16.04.2025.

Мировой судья: /подпись/ <АДРЕС> С.В.

Копия верна Подлинник решения находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> 8-го судебного участка Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <АДРЕС> С.В.