Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-588/2025 ФИО4 С Т А Н О В Л Е Н И Е об административном правонарушении п. Тоншаево 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО5, находящийся по адресу: <...> Нижегородской области,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО6<ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекалась к административной ответственности, с участием потерявшей <ФИО2>, <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02.11.2025 года в 04.42 часов ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, громко разговаривала, хлопала входной дверью, мешая отдыхать соседям из квартиры <НОМЕР>, допустив нарушение Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, о переносе слушания дела не просила. С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшей <ФИО2> разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ясны, понятны. Заявлений и ходатайств не заявлено. Отводов не поступило.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что в квартире <НОМЕР> мешали отдыхать в ночное время, громко разговаривали, хлопали дверью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 2.1 часть 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Согласно ст.2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся, в том числе и многоквартирные дома, жилые дома и дворовые территории - ст. 3 п. 1 Закона. На территории Нижегородской области не допускается совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся, в том числе и громких выкриках и использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств - ст. 4 п. 1, п. 3 Закона. Совершение гражданами предусмотренных настоящим Законом действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет административную ответственность, установленную Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях - ст. 5 Закона. Из материалов дела усматривается что 02.11.2025 года в 04.42 часов ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, громко разговаривала, хлопала входной дверью, мешая отдыхать соседям из квартиры <НОМЕР>, допустив нарушение Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; сообщением, поступившим по телефону, КУСП 1803 от <ДАТА5>, объяснением <ФИО2>; объяснением ФИО6. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

ФИО6 при составлении документов была согласна со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении указанных документов, могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Таким образом, мировой судья считает вину ФИО6 установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий, нарушающих тишину и покой граждан. В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд считает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом личности ФИО6, семейного и имущественного положения, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание ФИО6 может быть избрано в виде предупреждения. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Руководствуясь ч.1 ст.2.1 КоАП НО, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5