Дело № 01-0006/164/2025 УИД: 24MS0164-01-2025-000219-68

(№ 12401040011000670)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вишталюк Л.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алешиной М.В.,

потерпевшего фио, потерпевшей ФИО.,

при секретаре судебного заседания Пасюга И.А., Колмаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с профессиональным начальным образованием, военнообязанного, работающего наименование организации ..., женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, двух малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

19 сентября 2024 года около время ФИО и ФИО1 находились на автодороге, расположенной между домами № 3 и № 5 по адрес Красноярского края, где последний подошел к фиоФИО., находящемуся на водительском сиденье автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 124 регион и между ними произошла словесная ссора, поводом которой послужила дорожная ситуация. В ходе словесной ссоры в указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью фиоФИОфио Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время через открытое водительское окно автомобиля кулаком правой руки умышленно нанес фиоФИОфио не менее трех ударов в область височной области слева, причинив последнему сильную физическую боль. После того как фио вышел из указанного автомобиля, то ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанное время, находясь на автодороге по указанному адресу, около автомобиля фио, умышленно нанес последнему кулаками обоих рук не менее шести ударов в область лица и головы, причинив при этом последнему сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков, ссадин лица, параорбитальной гематомы справа. Данная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, 19 сентября 2024 года около время фио, Потерпевшийфио и ФИО1 находились на автодороге, расположенной между домами № 3 и № 5 по адрес Красноярского края, когда последний причинял фиоФИОфио телесные повреждения. С целью предотвращения нанесения ФИО1 телесных повреждений фиоФИОфио к последним подошла фио и в указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИОфио Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время умышленно нанес ФИОфио кулаком левой руки один удар в область переносицы, причинив последней сильную физическою боль. После чего ФИО1 руководствуясь тем же преступным умыслом в указанное время, умышленно нанес ФИОфио ладонью правой руки один удар в область затылочной стороны слева. От удара фио упала на асфальтированную дорогу, ударившись правой стороной лица и головы, а также правым коленом и правым локтем об асфальтированное покрытие дороги. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИОфио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин мягких тканей лица, ушибленной раны в области носа, ушиба правого коленного сустава, травматического периодонтита 11 зуба. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области носа и травматический периодонтит 11 зуба как в совокупности, так и каждое по отдельности отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Множественные ссадины мягких тканей лица, ушиб правого коленного сустава, не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя по двум фактам причинения легкого вреда здоровью фиоФИОфио и ФИОфио, не признал, суду показал, что 19 сентября 2024 года он на своем автомобиле марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС... выезжал с адрес на адрес, где, ввиду дорожно-ремонтных работ на одной из полос дороги, было реверсивное движение. Из-за поворота навстречу ему выехал автомобиль «...». У него с водителем автомобиля «...» возник спор о том, кто кому должен уступить дорогу. Подойдя к автомобилю «...», удары водителю он не наносил, при этом, водитель Потерпевшийфио открыв водительскую дверь, ударил дверью его (ФИО2) по колену, на что, он коленями толкнул дверь, закрыв ее, чтобы избежать конфликта. Попытка открыть дверь, удары дверью по коленам и закрытие двери коленами происходили несколько раз. После он (ФИО2) пошел к своему автомобилю. В это время, Потерпевшийфио вышел из салона своего автомобиля и направился в его сторону, толкнул, стал пытаться ударить. Он (ФИО2) в ответ стал отмахиваться от ударов фио, произошла потасовка. В это время к ним подошла пассажир автомобиля «...» фио Он (ФИО2) также отмахнулся от нее, в нос не целился, целенаправленно не бил, момент падения ФИОфио не видел, кровь на лице ФИОфио видел.

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья фиоФИОфио, ФИОфио, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании о том, что 19 сентября 2024 года он с пассажиром ФИОфио ехал на своем автомобиле «...» в адрес. На адрес с левой стороны дороги был ремонт. Проехав большую часть дороги, ему навстречу выехал на автомобиле ФИО1 Поскольку он (фио) не уступил адрес, последний подошел к его автомобилю, нанес 3 удара кулаком в левую область лица, через открытое окно автомобиля, пресекая попытки выйти, ударяя по двери ногами, после чего направился к своему автомобилю. Он (фио) Н.Я. вышел из своего автомобиля, догнал ФИО1, толкнул его в спину, пытался ударить, но не мог достать, на что фио вновь ударил его около 6 раз. В это время из автомобиля вышла его невестка фио подошла к ним, ФИО1 нанес ФИОфио 2 удара, 1 из которых в область носа, отчего она упала, пошла кровь. О случившемся сообщил в полицию.

- показаниями потерпевшей ФИОфио в судебном заседании о том, что 19 сентября 2024 года Потерпевшийфио забрал ее с работы на автомобиле «...». На адрес на левой стороне был ремонт дороги. Двигаясь по своей стороне дороги, навстречу им выехал автомобиль марка автомобиля. Водитель данного автомобиля ФИО1 подошел к их автомобилю со стороны водительского сидения, стал ругаться, кулаком через приоткрытое окно нанес 2 удара фиоФИОфио, при этом пинал автомобиль. Потерпевшийфио вышел из автомобиля направился к ФИО1, у них началась потасовка. Она (фио) также вышла из автомобиля, направилась к ним, пыталась их разнять, рукой пыталась оттолкнуть ФИО1, на что последний нанес ей удар кулаком по переносице и удар в левую сторону головы. Удары в ее стороны были умышленные, от ударов она упала. Припарковав, на обочине, автомобиль, они вызвали сотрудников полиции. От падения на дорогу, все лицо было стерто, поврежден зуб.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что 19 сентября 2024 года она на своем автомобиле ехала в сторону адрес. На адрес, перед ней остановился автомобиль красного цвета. К водителю данного автомобиля подошел другой водитель, остановившегося напротив, автомобиля светлого цвета, нанес несколько ударов водителю внутрь автомобиля через открытое окно. После ударов водитель красного автомобиля вышел, видно было, что оба водителя стали толкать друг друга, была потасовка. Из красного автомобиля вышла девушка, пыталась разнять конфликтующих, при этом, водитель светлого автомобиля нанес девушке удар, отчего она упала на асфальт. Когда встала, у нее лицо было в крови. Ее автомобиль находился в полутра метрах от автомобиля потерпевших, сидела справа за рулем, ее автомобиль выше впереди стоящего автомобиля. В ее понимании, со стороны ФИО1 был именно удар в сторону ФИОфио

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что в середине дата, работая дорожным рабочим, участвовал в ремонте участка дороги на адрес, г. Шарыпово, находился рядом с техникой. На другой части дороги, напротив друг друга остановились 2 автомобиля. ФИО1 вышел из своего автомобиля, он слышал его крики, подошел к темной машине, где находись потерпевшие. Размахивание рук подсудимым он видел. Из темного автомобиля также вышел водитель – потерпевший, который пытался ударить подсудимого. Девушка сбоку пыталась растащить конфликтующих. Она стояла в стороне, к участникам конфликта не подходила. По прошествии длительного времени - события произошедшего помнит плохо. Конкретно не может сказать про то, кто и кому наносил удары. При даче письменных показаний сделал предположения, руководствуясь рассказом коллеги фио;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, согласно которым 19.09.2024 с 10 часов до 21 часа он в составе бригады по укладке асфальта проводил дорожные работы по укладке асфальта на участке дороге расположенном по адрес, по левой стороне, если следовать из г. Шарыпово, номера домов, напротив которых проводили работы, точно не помнит. Участок протяженностью примерно 70 метров. Он с другими рабочими в начале смены выставили временные знаки о дорожных работах по обе стороны дороги. После обеда точное время не помнит он укладывал асфальт и увидел, как по свободной полосе движется автомобиль отечественной марки, цвет не помнит за рулем сидел пожилой мужчина Потерпевшийфио, ранее незнакомый, у него было закрыто водительское окно, который проехал большую часть ремонтируемого участка, и когда ему оставалось проехать около 20 метров навстречу ему выехал автомобиль марки марка автомобиля стального цвета, водитель которого также ранее ему знаком не был и перегородил ему дорогу. Когда фиофио перегородил дорогу водитель автомобиля марки марка автомобиля, как он позже узнал им оказался ФИО3, он стоял примерно в 45 метрах от автомобиля фио по диагонали с левой стороны автомобиля. ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, где сидел фио и начал ему громко что-то говорить, что именно он не разобрал, понял только, что ФИО3 хотел, чтобы фио уступил ему дорогу. Что делал фио, ему было не видно, закрыто или открыто было окно, он не видел. В этот момент ФИО3 начал проявлять агрессию, а именно он, держась левой рукой за крышу автомобиля с водительской стороны, кулаком правой руки нанес два удара в область водительского окна, куда он нанес удары по стеклу или по голове фио он не видел. После этого ФИО3 взялся рукой, какой именно он не помнит, за ручку водительской двери, а коленом ноги прижимал дверь и пытался её закрыть, он стоял и дергал дверь, сколько раз он не помнит. Наносил или нет ФИО3 удары ботинком по водительской двери фио он не видел. Затем ФИО3 развернулся и пошел к своему автомобилю, а фио вышел из своего автомобиля и пошел следом за ним, крикнул ему что-то, на что ФИО3 обернулся, и они начали толкать друг друга, в какой-то момент ФИО3 сомкнутыми в ладони пальцами правой руки начал наносить фиофио удары по левой стороне лица, ударов было три или четыре. фио в этот момент в ответ тоже пытался нанести удары кулаком ФИО3, но у него не получалось, так как он был меньше по росту и телосложению. В какой-то момент к ним подбежала девушка, которая как он понял потом сидела в автомобиле фио и начала их разнимать, толкая при этом ФИО3 область грудной клетки. В этот момент ФИО3 нанес один удар сомкнутой в ладони пальцами правой руки девушке из автомобиля фио От этого удара девушка упала на асфальт на бок спиной к нему. После этого фио подошел к девушке и помог ей встать. Они сели в свой автомобиль и отъехали на обочину дороги, ждали сотрудников полиции. Через некоторое время, около часа, фио и девушка проезжали мимо него, и он увидел на лице у девушки кровь (л.д. 52-53).

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительными показаниями свидетеля фио, согласно которым при проведении очных ставок между ним, подозреваемым ФИО1 и фио он не сказал, что видел, как ФИО2 замахивался в сторону водительский двери автомобиля фио, так как был не уверен, что ФИО2 наносил фио удары когда тот сидел на водительское сиденье. Поскольку он был не уверен в этом, то на очных ставках не стал говорить свои предположения. Однако, по действиям ФИО2 можно предположить, что он наносил удары фио, но он этого не видел, поэтому не может сказать с уверенностью об этом (л.д. 132).

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями фио о том, что 19.09.2024 с 10 часов до 21 часа он в составе бригады по укладке асфальта проводил дорожные работы по укладке асфальта на участке дороги расположенном по адрес, по левой стороне, если следовать из г. Шарыпово, номера домов, напротив которых проводили работы, точно не помнит. Участок протяженностью примерно 70 или 80 метров. После обеда точное время не помнит он укладывал асфальт и увидел, как по свободной полосе движется автомобиль марки марка автомобиля ...», темно-красного цвета, за рулем сидел пожилой мужчина, ранее ему незнакомый, как он позже узнал это был фио, который проехал большую часть ремонтируемого участка, и когда ему оставалось проехать около 10-15 метров навстречу ему выехал автомобиль иностранной марки, какого цвета он не помнит, как он позже узнал, водителя зовут ФИО3, и перегородил ему дорогу. Когда фиофио перегородил адрес он стоял примерно в 35 метрах от автомобиля фио по диагонали с левой стороны автомобиля. ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери фио и начал ему громко и грубо, что-то говорить, что именно он не разобрал, понял только, что ФИО3 хотел, чтобы фио уступил ему дорогу. фио тоже что-то говорил в ответ ФИО3, но был спокоен в отличии от ФИО3, который был агрессивно настроен. Водительское окно у фио было опущено. В этот момент ФИО3, держась левой рукой за крышу автомобиля с водительской стороны, кулаком правой руки нанес один или два удара в область водительского окна, куда именно он не видел. После этого фио пытался выйти из автомобиля, так как дверь сначала открылась, но ФИО3 коленом ноги закрыл её, так продолжалось раза четыре или пять. Наносил или нет ФИО3 удары ботинком по водительской двери фио он не видел, он просто сильно толкал коленом водительскую дверь, не давая этим выйти фиофио из автомобиля. Затем ФИО3 развернулся и пошел к своему автомобилю, а фио вышел из своего автомобиля и побежал следом за ним, крикнул ему что-то, на что ФИО3 обернулся, и они начали толкать друг друга, в какой то момент ФИО3 сомкнутыми в ладони пальцами правой руки начал наносить фиофио удары по левой стороне лица, ударов было три или четыре. фио в этот момент в ответ тоже пытался нанести удары кулаками своих рук ФИО3, но у него не получалось, так как он был меньше по росту и телосложению. В какой-то момент к ним подбежала девушка, которая как он понял потом сидела в автомобиле фио и начала их разнимать, толкая при этом ФИО3 область грудной клетки. В этот момент ФИО3 нанес один удар сомкнутой в ладони пальцами правой руки девушке из автомобиля фио по лицу. От этого удара девушка упала на асфальт на бок спиной к нему. фио и девушка сели в свой автомобиль и отъехали на обочину дороги, как он позже увидел, они ждали сотрудников полиции. ФИО3 сразу сел в свой автомобиль и уехал с места конфликта. Через некоторое время, около часа, фио и девушка проезжали мимо него, и он увидел на лице у девушки кровь (л.д. 55-56).

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей сыном. В дата, дату точно не помнит, днем они с сыном поехали домой на автомобиле сына. Повернув с адрес на адрес, где на одной из полос проводились ремонтные работы, навстречу им выехал автомобиль. ФИО1 и водитель другого автомобиля через открытые окна поговорили громко. ФИО1 вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю напротив, чтобы объяснить кто кому должен уступить дорогу. Водитель пытался выйти из автомобиля, Елисей его не пускал, затем, сын повернулся и пошел к своему автомобилю. Одновременно из автомобиля вышел мужчина, с кем разговаривал сын и девушка. Мужчина сразу налетел на сына. Сын рефлексивно повернулся, дал сдачи. Девушка хотела нанести удар в лицо сыну, но отвернулась и закрыла лицо руками, когда убрала руки, то на лице ее была кровь. Сын с мужчиной толкались. Как она поняла девушка наткнулась лицом на затылок сына. После случившегося у ФИО1 были царапины на лице с левой стороны.

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио о том, что 19.09.2024 после обеда, точное время не помнит, они с сыном ФИО1 ехали на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля, гос. номер ... по адрес домой. Она увидела, что по адрес ведутся дорожные работы, и та часть полосы, по которой им надо проехать перекрыта, и движение осуществляется по одной полосе встречного движения. Ее сын ФИО3 начал движение по свободной встречной полосе и проехав большую часть ремонтируемого участка ему навстречу выехал автомобиль отечественной марки, цвет автомобиля она не помнит, как она позже узнала, водителя зовут фио, ранее они не были с ним знакомы. ФИО3 и фио остановили автомобили друг напротив друга, на расстоянии около четырех или пяти метров. Сначала ФИО3 и фио переговаривались с друг другом через окно выясняя кто должен уступить дорогу. Затем ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери фио и начал говорить фиофио, что у него полоса была свободна, поэтому он и поехал. фио ему ответил, что это его полоса и что ФИО3 должен был его пропустить. ФИО3 в это время прижимал водительскую дверь фио, коленом своей ноги при этом как бы толкая водительскую дверь, а фио в это время видимо хотел выйти и пытался открыть водительскую дверь. При этом ФИО3 фио. через открытое водительское окно ударов не наносил. В это время сзади автомобиля фио начали подъезжать другие автомобили. ФИО3 развернулся и пошел к своему автомобилю, а фио и женщина вышли из автомобиля и побежали в сторону сына при этом фио замахнулся на ФИО3 кулаком своей руки, а ФИО3 обернулся и в ответ нанес один или два удара сомкнутыми в ладони пальцами правой руки фиофио в область лица. Женщина, выбежав к ним попыталась расцарапать своей правой рукой лицо ФИО3, но как она увидела у неё не получилось, так как она была ниже ростом ФИО3 и этот момент фио от удара ФИО3 по голове резко откинул свою голову назад и случайно ударил своей головой женщину, после чего она взялась руками за лицо и когда их убрала она увидела кровь на её лице. ФИО3 женщине ударов не наносил. Женщина в этот момент на асфальт не падала. Она в этот момент крикнула прекратите, и ФИО3 развернулся и сел в свой автомобиль. фио и женщина тоже сели в свой автомобиль. ФИО3 съехал на ремонтируемый участок пропустив автомобиль фио и скопившиеся за ним автомобили, и они поехали домой. Никаких телесных повреждений у ФИО3 она не видела. В медицинские учреждения как она знает он не обращался (л.д. 58-59).

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого на стадии дознания, в части непосредственных действий о том, что фио решил открыть водительскую дверь, наверное, для того чтобы выйти, при этом ударив его дверью по правому колену, чем причинил ему физическую боль. Поскольку фио, вел себя агрессивно, то он не дал ему выйти из машины и толкнул водительскую дверь его автомобиля своим коленом, чтобы закрыть, а он в это время толкал дверь руками и хотел выйти, он толкнул дверь раза четыре или пять, точно не помнит. Когда фио сидел в своем автомобиле, то ударов чем-либо ему по телу и голове он не наносил. При этом он и девушка, которая сидела рядом с ним что-то кричали. После чего, чтобы не накалять обстановку он развернулся и пошел к своему автомобилю. После этого он услышал крики фио и его быстрое движение в его сторону. В это время он оглянулся и фио, размахивая руками, попал своими пальцами ему по щекам и подбородку, при этом он почувствовал физическую боль. Сколько было в этот момент времени он не знает. Так как фио на него напал, то в ответ, защищаясь от фио, он стал отмахиваться от фио двумя руками и отмахиваясь от него попал ему сомкнутыми в ладони пальцами обеих рук, три или четыре удара в область головы. Точно не может сказать с какой стороны, он не хотел наносить ему удары в область головы, он отмахивался руками и видно попал в область головы фио. Удары он кулаками не наносил. В это время к ним подбежала женщина, которая сидела в его автомобиле. В настоящее время ему известно, что ее зовут фио и стала руками лезть ему в лицо, зачем он не понял, на что он отмахивался от нее руками и случайно попал ей своей ладонью по лицу, возможно в область носа, так как у неё сразу пошла кровь из носа. Подала ли она на асфальт или нет, он не видел. Специально он удары фио не наносил, только защищался от ее действий. Также он не наносил фио удары кулаками. Он в это время смотрел на фио, чтобы он не него не напал (л.д. 87-88).

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья фиоФИОфио, ФИОфио, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом заместителя начальника фио МВД России «Шарыповский» фио об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д. 11);

- рапортом помощника оперативного дежурного адрес МВД России «Шарыповский» о принятии 19.09.2024 сообщения от фио о том, что 19.09.2024 на перекрестке адрес, Октябрьская г. Шарыпово Красноярского края неизвестное лицо причинило телесные повреждения ему и девушке, а также повредил его автомобиль (л.д. 12);

- рапортом помощника оперативного дежурного адрес МВД России «Шарыповский о принятии 19.09.2024 сообщения от мед.сестры фио о том, что 19.09.2024 в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» обратился фио Диагноз: параорбитальная гематома справа, ушиб глазного яблока, СГМ (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого произведен осмотр асфальтированной дороги, расположенная между домами № 3 и № 5 по адрес Красноярского края, с фототаблицей к нему (л.д. 14-17);

- рапортом заместителя начальника фио МВД России «Шарыповский» фио об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ. (л.д. 27);

- заявлением ФИОфио от 19.09.2024 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.09.2024. около время по адресу: адрес, напротив дома № 5 нанес ей два удара кулаками в область лица, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 28);

- рапортом оперативного дежурного адрес МВД России «Шарыповский» от 19.09.2024 о принятии сообщения мед.сестры фио о том, что 19.09.2024. в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» госпитализирована фио Диагноз: ЗЧМТ, ушибленная рана области носа, ссадины лба, лица, верхней губы, ушиб правого коленного сустава (л.д. 29);

- заключением эксперта № 362 от дата, согласно которому 19.09.2024 фиоФИОфио были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков, ссадин лица, параорбитальной гематома справа. Данная сочетанная травма вызвала временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительность до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194-н от дата отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, могла быть причинена от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим свидетельствуемым (л.д. 75-76);

- заключением эксперта № 361 от дата из которого следует, что 19.09.2024 ФИОфио были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин мягких тканей лица, ушибленной раны в области носа, ушиба правого коленного сустава, травматического периодонтита 11 зуба. Данная сочетанная травма согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194-н от дата отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и причинена могла быть от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) (л.д. 93-94);

- дополнительным заключением эксперта № 475 от дата, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический периодонтит 11 зуба, ушибленная раны в области носа согласно правилам «Определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Множественные ссадины мягких тканей лица, ушиб правого коленного сустава не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Травматический периодонтит 11 зуба, ушибленная раны в области носа могли быть причинены в ходе нанесения одного удара кулаком левой руки в область носа. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава, множественные ссадины лица могли быть причинены при падении с высоты собственного роста и ударе правой лицевой частью головы, правым коленным суставом об асфальт. (л.д. 100-101);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИОфио и подозреваемым ФИО1 от дата, в ходе, которой каждый настаивал на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних не представилось возможным (л.д. 104-106);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО1 от дата, в ходе, которой каждый настаивал на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних не представилось возможным (л.д. 107-109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио от дата в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних не представилось возможным (л.д. 110-112);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИОфио и свидетелем фио от дата в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних не представилось возможным (л.д. 113-115);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио от дата в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних не представилось возможным (л.д. 116-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от дата в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних не представилось возможным (л.д. 119-121);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио от дата в ходе, которой каждый настаивает на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних удалось частично (л.д.122-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от дата в ходе, которой каждый настаивает на своих показаниях, устранить противоречия в показаниях последних удалось частично (л.д.124-125).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что производство по делу необходимо прекратить, ввиду отсутствия умысла на причинения легкого вреда здоровью обоим потерпевшим, находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допустил наступления этих последствий.

В связи с этим версию подсудимого ФИО1 и его защитника в части отсутствия умысла, суд расценивает, как выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления, основанные лишь на утверждении того, что потерпевший Потерпевшийфио первый стал пытаться наносить удары, в связи с чем подсудимый отмахиваясь руками, не сжатыми в кулак, защищался, также то, что умышленно удары потерпевшей ФИОфио он не наносил, лишь отмахнулся от нее.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка врача-психиатра, о том, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете (л.д. 139), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия: в отношении потерпевшего фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении потерпевшей ФИОфио по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, по обоим преступлениям, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, место работы, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ по обоим преступлениям, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком. Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется. Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья/подпись/Л.М. Вишталюк

«Копия верна»

Приговор не вступил в законную силу

Мировой судьяЛ.М. Вишталюк