Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (мотивированное постановление

составлено <ДАТА1>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 В.2, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 В.2 осуществила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 20 часов 30 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области ИП ФИО1 В.2, являясь должностным лицом, ответственным за транспортировку древесины, и заполнение сопроводительных документов, допустила транспортировку древесины на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО3>, без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, в нарушении требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 2214 и ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. В судебном заседании ФИО1 В.2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 В.2 в судебном заседании пояснила, что с вменённым правонарушением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины она оформляла, однако, по неизвестной ей причине в системе ЕГАИС не сформировался и не подписался. В связи с этим водителю <ФИО3> электронный сопроводительный документ (Qr-код) на данный рейс и данную древесину не был отправлен, а он (<ФИО3> предоставил сотрудникам полиции Qr-код на предыдущий рейс на другой автомобиль и на другую древесину. Понимает, что должна была проконтролировать формирование и подписание электронного сопроводительного документа в системе ЕГАИС. Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, показания ФИО1 В.2 подтвердил. Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА4> около 20 час. 30 мин. он был водителем на автомобиле КАМАЗ, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перевозил древесину ИП ФИО1 В.2, был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов он предъявил Qr-код, который у него был скинут ИП ФИО1 В.2 последним, думая, что данный Qr-код на перевозимую древесину. Т.к. не было сети Интернет, то данный Qr-код не открылся. Сотрудники полиции взяли с него объяснения, сфотографировали автомобиль с древесиной, документы (водительское удостоверение, документы на автомобиль, транспортную накладную, сам Qr-код), после чего его отпустили. Почему ему отправили не тот Qr-код, он не выяснял. Мировой судья, заслушав ИП ФИО1 В.2, свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1 и ч.2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Форма и порядок заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 2214.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Нормами главы 2.2 Лесного кодекса РФ установлен порядок транспортировки древесины. Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 1047-р утверждены перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ. В указанный Перечень включены, в том числе, бревна, балансы, хлысты, иные лесоматериалы, дрова и пиломатериалы из хвойных и лиственных пород. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 В.2 с <ДАТА7> является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по лесозаготовке, в сфере предоставления услуг в области лесоводства и лесозаготовок. Таким образом, ФИО1 В.2 являлась ответственным лицом за соблюдение требований закона при транспортировке древесины. Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении, в нарушение приведенных требований закона, <ДАТА4> около 20 час. 30 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области ИП ФИО1 В.2, являясь должностным лицом, ответственным за транспортировку древесины, и заполнение сопроводительных документов, допустила транспортировку древесины на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО3>, без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Данные обстоятельства и вина ИП ФИО1 В.2 в совершении правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Отд МВД России «Виноградовское» <ФИО6>, где указано, что <ДАТА4> в 20 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальном округе <АДРЕС> области остановлен грузовой автомобиль КАМАЗ, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО3>, который осуществлял транспортировку древесины, перевозил бревна сосновые 15 м3. Согласно транспортной накладной от <ДАТА4> грузоотправитель и грузополучатель ФИО1 В.2 Водитель представил Qr-код от <ДАТА4> 08.55 час., который своевременно не могли считать из-за отсутствия Интернета. По прибытии в зону сети Интернет было установлено, что Qr-код выписан на другое транспортное средство МАЗ, г.р.з<ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грузоотправитель ФИО1 В.2 грузополучатель <ФИО7>, дрова из прочих пород и смесей пород древесины.

- распечаткой данных с QR-кода, предъявленного водителем <ФИО3> при остановке сотрудниками ДПС;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 В.2;

- копиями свидетельства о регистрации ТС (собственник: лизингополучатель ФИО1 В.2);

- копией путевого листа от <ДАТА4>;

- копией транспортной накладной от <ДАТА4>, который выдан на перевозку 15 м3 бревен из хвойных пород и смесей пород деревьев, грузоотправитель ФИО1 В.2, грузополучатель ФИО1 В.2; - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - иными материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ИП ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, полагаю целесообразным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере в рамках санкции статьи.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 В.2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а равно для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 В.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей без конфискации.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Кор./сч<ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> или по е-mail<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Нагишев Д.С.1