Дело №1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В.,

при секретаре Васильевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (ФИО1) 21 апреля 2023 года в период с 14:00 часов до 14:09 часов, более точное время не установлено, находясь возле детской площадки, расположенной по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил висевшую на канатной конструкции «Паутина», детскую куртку темпо-синего цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7А» синего цвета в голубом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО, а также мобильный телефон марки «Хонор 9» черного цвета, в черном чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил незначительный материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 219/23 от 19.06.2023 года, ФИО в размере 6 500 рублей и ФИО в размере 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал, показал, что куртку нашел и посчитал выброшенной, то есть бесхозной. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме. Показал, что 21 апреля 2023 года в светлое время суток, точное время не помнит, он проходил во дворе дома, адрес которого не знает, поскольку не грамотен, но данный двор показал в ходе осмотра места происшествия, где увидел лежащую на земле куртку темно-синего цвета. Он огляделся, убедился, что рядом никого нет и поднял куртку с земли. Хотел ее надеть па себя, но она оказалась маленького размера. Он взял куртку, так как подумал, что её выбросили и она никому не нужна, и пошел сторону жилого дома, адрес не знает, зашел за него и положил куртку па землю, накрыл своим пальто, после чего отошел по естественной надобности, затем проверил содержимое карманов и увидел, что во внутреннем кармане лежат два телефона: один черного цвета, а другой синего цвета, марок телефонов не знает. Он (ФИО1) проверил, оба телефона работали. Куртку и пальто он оставил, а телефоны взял и пошел па автобусную остановку, чтобы поехать на рынок и продать эти телефоны. Сел около остановки, вытащил сим-карты из телефонов, чтобы телефоны не звонили и его не нашли. Спустя непродолжительное время к нему подошел ранее не знакомый мужчина и спросил, продает ли он телефоны, на что ответил, что продает. Мужчина спросил у него, хватит ли 5 000 рублей, он (ФИО1) согласился и мужчина (ФИО) сказал пройти с ним, так как в машине сидит его ребенок, и он проверит, понравится ли ему телефон. Он (ФИО1) согласился и пошел с ним, после чего они подошли к черному автомобилю «Хендай», где увидел ребенка, он передал мобильный телефон мужчине, а мужчина передал телефон ребенку, ребенок что-то сказал отцу, но он (ФИО1) не понял, что. После чего мужчина спросил, зачем он похитил телефон его ребенка, и сказал не пытаться убежать, после чего вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции его доставили в отдел полиции. Он понимал, что куртка чужая и телефоны чужие, подумал, что кто-то забыл свою куртку с телефонами.

Несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию, направленную на непризнание своей вины обстоятельства совершения преступления и вина ФИО1 в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, с соответствии с которыми русским языком владеет хорошо, но только не умеет читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. 21 апреля 2023 года примерно в 14 часов он проходил во дворе дома по адресу: <...>, где увидел лежащую на земле куртку темно-синего цвета, он огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает и поднял куртку с земли. Вещь была тяжелая, он (ФИО1) понял, что в ней что-то лежит. Хотел ее надеть па себя, но она оказалась маленького размера. Он взял куртку, так как подумал, что её выбросили и она никому не нужна, и пошел сторону жилого дома, адрес пс знает, зашел за него и положил куртку па землю, накрыл своим пальто, после чего отошел по естественной надобности, затем проверил содержимое карманов и увидел, что во внутреннем кармане лежат два телефона: один черного цвета, а другой синего цвета, марок телефонов не знает. Он (ФИО1) проверил, оба телефона работали. Куртку и пальто он оставил, а телефоны взял и пошел па автобусную остановку, чтобы поехать на рынок и продать эти телефоны. Сел около остановки, вытащил сим-карты из телефонов, что бы телефоны не звонили и его не нашли. Спустя непродолжительное время к нему подошел ранее не знакомый мужчина и спросил, продает ли он телефоны, на что ответил, что продает. Мужчина спросил у него, хватит ли 5 000 рублей, он (ФИО1) согласился и мужчина (ФИО) сказал пройти с ним, так как в машине сидит его ребенок, и он проверит, понравится ли ему телефон. Он (ФИО1) согласился и пошел с ним, после чего они подошли к черному автомобилю «Хендай», где увидел ребенка, он передал мобильный телефон мужчине, а мужчина передал телефон ребенку, ребенок что-то сказал отцу, но он (ФИО1) не понял, что. После чего мужчина вызвал сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции. Он понимал, что куртка чужая и телефоны чужие, подумал, что кто-то забыл свою куртку с телефонами. Вину признает частично потому, что не считает это воровством, он ни у кого ничего не забирал. В содеянном не раскаивается.(л.д.37-42)

Показаниями потерпевшего ФИО, просившего о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он является законным представителем ФИО *** года рождения.

21 апреля 2023 года в дневное время его сын ФИО пошел гулять на улицу со своим другом ФИО, фамилию не знает. У ФИО в пользовании был мобильный телефон «Хонор 9» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета с вставленной сим-картой Билайн ТЕЛЕФОН, этот мобильный телефон он покупал в 2019 году не в магазине, а с рук за 12 000 рублей. Документов на данный телефон у него не сохранилось. Так как было прохладно ФИО был одет в куртку темно синего цвета. 21 апреля 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО и сказал, что на детской площадке, по адресу: <...>, он оставил свою куртку, в которой был его мобильный телефон «Хонор 9» и телефон его друга ФИО, марку его телефона и не знает. Через некоторое время его сын подошел, и не обнаружил куртку вместе с мобильными телефонами. По данному факту он решил обратиться в полицию, куртка, силиконовый чехол, и сим-карта материальной ценности для него не представляют. Ущерб от кражи телефона оценивает в 4 000 рублей, что является для него не значительным. Так как он является законным представителем своего сына ФИО *** года рождения, он (ФИО) не желает, чтобы его сына допрашивали и проводили иные следственные действия. (л.д.62-64 )

Показаниями потерпевшего ФИО, просившего о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 21 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 09 минут, позвонила его бывшая жена ФИО (ТЕЛЕФОН) и сообщила, что у его сына ФИО *** г.р., на детской площадке по адресу: <...> украли мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе синего в силиконовом чехле голубого цвета. Он отпросился с работы и приехал к сыну. Со слов сына ему известно, что они с его другом ФИО играли на детской площадке по адресу: <...>, сын положил в карман куртки своего друга свой мобильный телефон, так как его друг тоже оставил свой телефон в кармане куртки и они пошли играть на спортивную площадку, расположенную примерно в 10 метрах от детской, повесив куртку возле площадки на канатной конструкции «паутина». Через некоторое время, примерно через 15 минут они вернулись, и *** не обнаружил свою куртку и мобильных телефонов также не было. Мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7А» синего цвета он приобрел в 2021 году за 10 000 рублей на Савеловском рынке бывший в пользовании. С помощью мобильного приложения «iSharing», моя жена отслеживала положение телефона и сообщала мне. Последнее местоположение было: <...>. Он приехал по данному адресу и увидел на остановке общественного транспорта мужчину неопрятного вида. Он предположил, что телефон его сына находится у него. Он (ФИО) подошел к данному гражданину и увидел у него в руках два телефона, спросил продает ли он телефоны, этот мужчина сказал, что он продаст ему два мобильных телефона за 5 000 рублей. Он сказал ему, что купит оба телефона, если они понравятся его сыну, они подошли к его машине и когда сын опознал свой мобильный телефон, он решил по данному факту обратиться в полицию. В результате кражи мобильного телефона ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, силиконовый чехол и сим-карта материальной ценности не представляет. Поскольку является законным представителем своего сына ФИО, *** г.р., то не желает, чтобы его допрашивали или проводили иные следственные действия.(л.д.73-75)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО, в ходе которой потерпевший ФИО показал, что 21.04.2023 года по адресу : <...>, подозреваемым ФИО1 была совершена кража мобильных телефонов марки «Хонор» и «Ксиоми Редми». Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего. (л.д. 109-112)

Карточкой происшествия № 15194883 от 21 апреля 2023 года, зарегистрированной в КУСП № 4674 ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы , где сообщается, что у сына и его друга украли мобильные телефоны, задержан гражданин, который признался в краже.(л.д.6)

Заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП № 4682 от 21.04.2023 года ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному ему человеку, который украл телефон «Ксиоми Дедми 7А», стоимостью 6 ООО рублей, у его сына. (л.д.7)

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 4690 от 21.04.2023 года ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, согласно которому просит принять меры к неизвестному лицу, которое на детской площадке по адресу: <...> похитило мобильный телефон «Хонор», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий его сыну. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 апреля 2023 года по адресу: <...>. (л.д.10-17)

Протоколом личного досмотра от 21.04.2023 года, в ходе которого у ФИО1 изъято похищенное имущество. (л.д.18)

Заключением эксперта № 219/23 от 19.06.2023 г., согласно которому величина рыночной стоимости объектов затратным подходом:

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7А», в корпусе синего цвета, приобретенный б/у в рабочем состоянии в 2021 года за 10 000.00 рублей) на 21 апреля 2023 года установлена (с учетом износа) в размере 6 500 рублей 00 копеек.

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильного телефона марки «Хопог 9», в корпусе черного цвета, приобретенный б/у в рабочем состоянии в 2019 года за 12 000.00 рублей) на 21 апреля 2023 года ' установлена (с учетом износа) в размере 3 000 рублей 00 копеек. (л.д.152-159)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны марки «Ксиоми Редми» и «Хонор», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 21.04.2023 года. (л.д.45-56).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении потерпевших и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших ФИО, ФИО, показаниями подсудимого ФИО1, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

При таких обстоятельствах судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания, который указал, что куртку нашел и считал бесхозной, в связи с чем не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО ФИО ", в соответствии с которой, хотя само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ относит возмещение причиненного потерпевшим вреда путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7А» - оставить потерпевшему ФИО по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Хонор 9» - оставить потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.В. Сырова

Согласовано мировой судья Сырова А.В