Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025

УИД 33МS0026-01-2025-002022-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Вязники<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области ФИО3 при секретаре Курицыной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Байрамовой Ф.М., Козловой А.А. подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 марта 2025 года около 06 часов 30 минут ФИО4, находясь в комнате дома №83 по ул. Советская д. Октябрьская Вязниковского района, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки DDE CS816 в помещение террасы дома №83 по ул. Советская д. Октябрьская Вязниковского района, принадлежащей ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном помещении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, около 06 часов 30 минут 31 марта 2025 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из терассы дома № 83 по ул. Советская д. Октябрьская Вязниковского района, бензопилу марки DDE CS816 стоимостью 4500 рублей и металлическую канистру 10 л., которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Жуков М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что он не судим (л.д. 61-62), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 64), детей не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69). Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д.70-71) в условиях отсутствия представленных суду постановлений с отметками о вступлении их в законную силу, суд при назначении подсудимому наказания во внимание не принимает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи своей матери.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, судом при назначении наказания во внимание не принимается, поскольку потерпевшая сторона в силу положений ст. 42 п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ не наделена полномочиями назначения виновному наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого, о чем просила сторона защиты, и более строгих видов наказания.

Препятствий для назначения указанных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя сроки наказания в виде обязательных работ, судья не применяет правила, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки DDE CS816 модель, металлическую канистру объемом 10 л. следует оставить у потерпевшего ФИО5 На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО4<ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки DDE CS816 модель, металлическую канистру объемом 10л. оставить у потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.А.<ФИО>