ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск Свердловскойобласти 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Е.Г., с участием государственных обвинителей - помощников Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., ФИО2, Подойниковой Е.О., потерпевшего <ФИО1>., подсудимого ФИО4, его защитников - адвокатов Кузнецовой Л.Г. и Кузнецова Г.В., при секретарях Сизиковой О.В. и Шибагутдиновой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2023 в отношении

ФИО4 1,

<ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года, в период времени с 05 часов до 07:52 , более точное время в ходе дознания не установлено, в <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, 16 июля 2023 года, в период времени с 05 часов до 07:52, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с <ФИО3> разбил о землю стеклянную бутылку из-под пива и, держа в левой руке горлышко от бутылки, подошел к стоящему перед ним <ФИО3> и горлышком от бутылки, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар наотмашь движением сверху вниз в области шеи справа. В момент нанесения удара <ФИО3> развернулся от ФИО4 в левую сторону и удар горлышком от бутылки также пришелся по левой верхней конечности.

Своими преступными действиями ФИО4, согласно заключению эксперта № 257 от 27 июля 2023 года, причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде резаных ран шеи и левой верхней конечности, повлекших за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицирующихся как легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу. Защитник - адвокат Кузнецов Г.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что подсудимый выплатил ему в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

Государственный обвинитель Подойникова Е.О. в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса; при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 судим, совершил преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), по месту регистрации и по месту фактического проживания ФИО4 участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» ФИО7 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, отчимом, тремя братьями и сестрой, по характеру спокойный, неконфликтный (л.д. 84, 85). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, в которой ФИО4 добровольно сообщил органам, осуществляющим уголовное преследование, о совершенном им преступлении (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение им извинений потерпевшему с целью заглаживания причиненного вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, оказание помощи родителям.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к потере им самоконтроля и снижению критичного отношения к своим действия и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания условной меры наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. В тоже время суд учитывает, что ФИО4 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года осужден по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 04 года; 22 июня 2023 года на основании постановления Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года на 6 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном подсудимый раскаялся, признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, также учитывая срок не отбытой части наказания на момент рассмотрения дела, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО4 условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, которое следует исполнять самостоятельно.

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года оставить исполнять самостоятельно.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - осколки стеклянной бутылки из-под пива «Старый Мельник», упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 57, 58), следует уничтожить.

Вещественные доказательства - CD-R - диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № 8», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 122, 123), следует хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО4 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить. От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить. Вещественные доказательства - осколки стеклянной бутылки из-под пива «Старый Мельник», упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», уничтожить.

Вещественные доказательства - CD-R- диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № 8», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алапаевский городской суд Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.Г. Синякова