№1-47/2023 ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
22 ноября 2023 года Астраханская область г.Харабали
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кострыкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Абишева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО3 <ФИО1> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 <ФИО2> примерно в 19 час. 00 мин., имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы частиковых видов, в виде незаконного изъятия их из среды обитания, нарушение ст.48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 N 695, находясь в рыбацком костюме на ерике <АДРЕС>, расположенном в <АДРЕС> км от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в северо-восточном направлении, являющимся по заключению ихтиологической судебной экспертизы от 2 октября 2023г. по состоянию с 1 октября 2023г. по 2 октября 2023г., являющимся миграционным путем к местам нагула и зимовки: сазана, щуки, окуня, леща, карася серебряного, умышленно, войдя в воду вброд, установил в указанном водоеме орудие лова - ставную сеть длиной 18 м, размером ячеи 60 мм, которая по заключению ихтиологической судебной экспертизы от 2 октября 2023г., является запрещенным орудием лова для любительского рыболовства, и с учетом её установки, её использование является способом массового истребления водных биологических ресурсов. 2 октября 2023 года в 7 час. 30 мин. ФИО3 <ФИО> извлек из ерика <АДРЕС> установленную им ставную сеть длиной 18 м, размером ячеи 60 мм, выловив, таким образом, рыбу частиковых видов: карась серебряный в количестве 7 особей, который по Таксе исчисления ущерба таксируется 250 рублей за одну особь. Далее на берегу ерика <АДРЕС> ФИО3 <ФИО4> России по Харабалинскому району Астраханской области. Своими действиями ФИО3 <ФИО5> РФ на общую сумму 1 750 рублей, который возмещен в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО3 <ФИО> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 <ФИО6> понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Абишев А.А. поддержал данное ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО7> в своем письменном заявлении, государственный обвинитель Вряшник Д.С. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый ФИО3 <ФИО8> и юридической оценкой его деяния. Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО3 <ФИО9> его признательных показаний, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия ФИО3 <ФИО10>. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к места нереста. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «в местах нереста», как излишне вмененный. Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 <ФИО11> удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО3 <ФИО> заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 <ФИО> подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО3 <ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО> в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: орудие лова - ставную сеть длиной 18м, размером ячеи 60мм, рыбацкий костюм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 <ФИО> компенсировать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья подпись Э.С. Даушева