<НОМЕР>

Уголовное дело <НОМЕР>-34/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>,

ее защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2023 года около 08 часов 20 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышлено, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> нанесла им один удар в область груди последней, причинив тем самым, непроникающую колото-резанную рану грудной клетки справа (подключичная область справа), которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Как видно из материалов дела, <ФИО5> заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемой разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме (л.д. 54-55). В судебном заседании подсудимая <ФИО5> показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В ходе дознания ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

<ФИО5> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Судом исследованы: - рапорт следователя СУ УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО7>, согласно которому в ходе проверки по материалу установлено, что в действиях <ФИО5> усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.5); - рапорт ДПНО ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО8>, согласно которому поступило сообщение фельдшера службы «03» Уханаева о том, что обратилась <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «колото-резанное ранение грудной клетки, резанная рана левой кисти». Сообщила что знакомая <ФИО5> нанесла данные ранения (л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осматривается <АДРЕС>, где обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.д.8-16); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.05.2023 года, согласно которому осматриваются два кухонных ножа, которые признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л. д 19-21); - заключение эксперта № 1251-23 от 05.05.2023 года, согласно которому у <ФИО4> обнаружена непроникающая колото-резанная рана грудной клетки справа (подключичная область справа), колото-резанная рана левой кисти (2 и 4 пальца), которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.33-34); - показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею в ходе допроса от 19.05.2023 г., которая показала, что 05.04.2023 г. <ФИО5> приехала к ней в гости. Пока разговаривали, припозднились, Катя не успела на автобус до Соснового Бора, и Катя осталась ночевать. На следующий день Катя плохо себя чувствовала и еще в последующие дни была у нее дома. 08.04.2023 г. ей необходимо было встретиться с другой подругой, потому что договорились сходить в какое-нибудь заведение. Катя в тот день была у нее, и она попросила остаться с сыном, потому что вернется домой поздно. Катя согласилась. Примерно в 20 часов она ушла из дома. Вернулась на следующий день 09.04.2023 г. около 08 часов утра. Двери открыла своим ключом. Когда зашла в квартиру увидела, что Катя сидит за столом и выпивает спиртное. Она была одна, потому что посторонней посуды на столе не было. Сын еще спал. Она была очень уставшая и хотела спать. Катя начала приставать к ней с вопросами, почему у него плохое настроение, может что-то произошло. Она сказала, что все нормально и попросила не беспокоить более. Она продолжала ходить за ней и рассказать что случилось. Потом Катя кому-то позвонила и рассказывала, что она пришла домой очень странная, возможно «накуренная». Это ее очень сильно разозлило, и между ними началась словесная ссора. Они оскорбляли друг друга. Время было примерно 08 часов 20 минут 09.04.2023 г. когда в ходе ссоры Катя схватила в руки кухонный нож, и нанесла правой рукой в которой находился нож один удар в область груди с правой стороны. От удара она почувствовала физическую боль. Из образовавшейся раны шла кровь. Чтобы больше <ФИО5> не ударила ее этим ножом, потому что в тот момент Катя была очень агрессивно настроена, пытаясь выхватить из рук нож, порезала себе левую ладонь. На ладони также образовалась рана, шла кровь. Нож бросила на пол. Потом убежала от Кати в прихожую чтоб открыть входную дверь. Уточняет, что как только начали ругаться с Катей, она сразу позвонила в полицию и сообщила о конфликте. И здесь хотела открыть дверь чтобы прибывшие сотрудники зашли в квартиру. Катя увидев прибывший наряд полиции быстро оделась и убежала, что даже сотрудники полиции не поняли что именно она порезала ее ножом. После случившегося она с Катей более не разговаривала, не извинилась перед ней (л.д. 39-41). - показания подозреваемой <ФИО5>, данные ею в ходе допроса от 22.05.2023 года, которая показала, что 05.04.2023 г. она приехала в гости к Кире <ФИО4>, которая проживает по ул. <АДРЕС>, 14-46 г. Улан-Удэ и осталась у нее ночевать, потому что припозднилась с автобусом. Потом Кира попросила остаться посидеть с ее сыном, а сама куда-то уезжала по своим делам. Так она проживала у Киры несколько дней. 08.04.2023 г. в вечернее время Кира снова уехала, сказав, что ей нужно встретиться с подругой. Киры не было всю ночь. Вернулась примерно в 08 часов утра 09.04.2023, в состоянии алкогольного опьянения и очень нервная. Она спросила, почему у нее плохое настроение, на что Кира начала злиться на нее. Она ничего не могла понять, что произошло. Уточняет, что в то утро она также была немного выпившая. Она все пыталась разговорить Киру, спросить, что произошло. Однако Кира продолжала злиться, и начала выгонять ее из квартиры. <ФИО4> хватала ее личные вещи и выбрасывала в подъезд дома. Тогда она вызвала такси и попросила <ФИО4> успокоиться, сказав, что уже вызвала такси, и ожидает. Кира не реагировала на ее слова, продолжала выгонять ее, и пыталась драться с ней. Время было примерно 08 часов 20 минут 09.04.2023, когда она, разозлившись на Киру, схватила со стола кухонный нож, и нанесла один удар Кире в область правой ключицы. Она видела, что у Киры из образовавшейся раны пошла кровь. Она очень сильно испугалась за содеянное. Кроме того, Кира, когда выхватывала у нее из рук нож, порезала себе ладонь. Из раны на ладони тоже шла кровь. В это время ей позвонили и сообщили, что приехала машина такси, она вышла в подъезд собрала все свои вещи и уехала. Она слышала, когда ссорились, как Кира позвонила в полицию, кричала, что ее убивают, хотя никаких слов угроз в ее адрес она не высказывала. Когда выходила из подъезда, Кира все продолжала кричать, что ее убивают, демонстративно, чтоб слышали все соседи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-52). Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом установлено, что совершенное <ФИО5> преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО4>, письменными доказательствами. При этом суд не находит оснований полагать, что показания <ФИО5> являются самооговором.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась <ФИО5>, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку <ФИО5> при совершении преступления нанесла предметом, используемым в качестве оружия, - кухонным ножом, - удар потерпевшей <ФИО4>, причинив легкий вред ее здоровью.

Судом исследованы характеризующие <ФИО5> материалы дела: копия паспорта <ФИО5> (л.д. 59-60), сведения ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым <ФИО5> состоит на учете в указанном учреждении (л.д. 62), сведения ГБУЗ «РПНД», согласно которым <ФИО5> не состоит на учете в указанном учреждении (л.д. 65), сведения ИЦ МВД (л.д. 66-67), согласно которым <ФИО5> не судима; справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 15.05.2023 г., согласно которой <ФИО5> характеризуется посредственно (л.д. 68).

Также были оглашены: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2023 (л.д. 22), постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д. 23), обязательство о явке (л.д. 53), постановление о вознаграждении труда адвоката от 23.05.2023 г. (л.д. 77). С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, отсутствия каких-либо данных о наличии у нее психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает <ФИО5> вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащей уголовной ответственности. При назначении <ФИО5> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние <ФИО5> в содеянном, посредственную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также трудоспособности <ФИО5>, суд, обсудив назначение альтернативных видов наказания, находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно при назначении <ФИО5>. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих определению такого вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, судом не установлено. Обязательные работы, назначенные осужденной, не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет. Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи <ФИО5> по назначению на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей, в суде - 2340 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО5> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, <ФИО5> освободить. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП<НОМЕР> Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>